Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А76-6168/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6168/2019
03 июля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрМеталлоОбработки», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» о взыскании основного долга по договору поставки № 226 от 15.12.2017 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.01.2018 по 22.04.2019 в размере 206 744 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрМеталлоОбработки» (далее – ООО «ЦентрМеталлоОбработки», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» (далее – ООО «ЗНО «Оптимум», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 226 от 15.12.2017 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 21.01.2018 по 30.01.2019 в размере 187 310 руб. 75 коп., с последующим начислением 0,1% на сумму долга начиная с 31.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату государственной пошлины.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать неустойку за период с 22.01.2018 по 22.04.2019 в размере 206 744 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения обязательств. В материалы дела представлены доказательства направления уточнений исковых требований в адрес ответчика.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки № 226 от 15.12.2017 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.01.2018 по 22.04.2019 в размере 206 744 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% на сумму долга по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, оформление расписок в судебных заседаниях, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленная в адрес ответчика телеграмма вручена директору ООО «ЗНО «Оптимум» ФИО1

Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, телеграмма, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции, по факту получения телеграммы о судебном разбирательстве по делу отзыва ответчик не представил.

В отсутствие возражений ответчика и при наличии предусмотренного законом порядка с соблюдением условия надлежащего извещения сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 226 от 15.12.2017.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «ЦентрМеталлоОбработки» (поставщик) и ООО «ЗНО «Оптимум» (покупатель) заключен договор поставки № 226 (далее – договор; л.д. 12-14), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции в течение срока действия настоящего договора осуществляется отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена, сроки по каждой партии определяются в Спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Цена поставляемой продукции определяется сторонами в Спецификации, указанной в пункте 1.2 настоящего договора. Покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в Спецификации или в дополнительных соглашениях к настоящему договору (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При недостижении согласия, споры решаются в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 6.2 договора).

Срок действия настоящего договора - до 31 декабря 2017 г. Если ни одна из сторон не менее чем за 10 дней до окончания срока действия договора не уведомит другую сторону об отказе от продления срока действия договора, срок действия договора считается продлённым по соглашению сторон на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 765 832 руб. 16 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 159 от 18.01.2018 (л.д. 16-17).

Товар получен директором ответчика, что подтверждается подписью указанного лица на универсальном передаточном документе и печатью организации.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 27.03.2018, № 135 от 31.05.2018 (л.д. 18-19).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 7 от 01.10.2018 (л.д. 9-11), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 400 000 руб. 00 коп. и неустойку в размере 86 800 руб. 00 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с иском о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных издержек.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции в размере 400 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком от истца товара по договору № 226 от 15.12.2017 подтверждается вышеуказанными универсальным передаточным документами № 159 от 18.01.2018 (л.д. 16-17) и не оспаривается ответчиком.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 27.03.2018, № 135 от 31.05.2018 (л.д. 18-19).

Доказательств оплаты товара в оставшейся сумме 400 000 руб. 00 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга по договору № 226 от 15.112.2017 в размере 400 000 руб. 00 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием просрочки исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику неустойку за период с 22.01.2018 по 22.04.2019 в размере 206 744 руб. 95 коп.

Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет неустойки судом проверен, признан неправильным в части указания в расчете дат частичных оплат ответчика.

Согласно расчету суда:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

765 832,16 р.

22.01.2018

28.03.2018

66

0.1%

765 832,16 × 66 × 0.1% /100

50 544,92 р.

Погашение части долга от 28.03.2018 на сумму 165 832,16 р.

600 000,00 р.

29.03.2018

31.05.2018

64

0.1%

600 000,00 × 64 × 0.1% /100

38 400,00 р.

Погашение части долга от 31.05.2018 на сумму 200 000,00 р.

400 000,00 р.

01.06.2018

22.04.2019

326

0.1%

400 000,00 × 326 × 0.1% /100

130 400,00 р.

400 000,00р.

22.01.2018

22.04.2019

456

219 344,92 р.

Вместе с тем в порядке статьи 49 АПК РФ определение размера требований является правом истца, суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Таким образом, представленный истцом расчет суммы неустойки за спорный период судом признается не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета нестойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы долга в размере 400 000 руб. 00 коп., начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует вышеприведенным разъяснениям.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 400 000 руб. 00 коп., начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 14 746 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 215 от 07.02.2019.

Государственная пошлина за уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 15 135 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14 746 руб. 00 коп., в сумме 389 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦентрМеталлоОбработки» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Уфа) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрМеталлоОбработки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) основной долг по договору поставки № 226 от 15.12.2017 в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 22.01.2018 по 22.04.2019 в размере 206 744 руб. 95 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 746 руб. 00 коп.

Производить начисление и взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы долга в размере 400 000 руб. 00 коп., начиная с 23.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтяного оборудования «Оптимум» в доход федерального бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 389 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова