Решение от 28 сентября 2021 г. по делу № А27-15152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-15152/2021
28 сентября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрометал», город Екатеринбург, Свердловская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 677 663 руб. 67 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2021;

от ответчика - не явились (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» (далее – ООО «Сибшахтмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электрометал» (далее – ООО «Электрометал», ответчик) о взыскании 15 677 663 руб. 67 коп. задолженности, составляющей стоимость предварительной оплаты за непоставленный товар по договору поставки товара № 15/02/18 от 15.02.2018.

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Свердловской области определением от 14.04.2021, делу присвоен номер А60-16337/2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2021 дело №А60-16337/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 августа 2021 года исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21 сентября 2021 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск.

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «Электрометал» сослалось на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, отсутствие расчета взыскиваемой суммы. Так, ООО «Сибшахтмонтаж» к исковому заявлению приложена претензия от 17.03.2021, которая не содержит указания на конкретное нарушение ответчиком прав истца. Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что покупателем не внесена оставшаяся сумма предоплаты после уведомления о готовности продукции к отгрузке согласно спецификациям № 1 от 15.02.2018, № 5 от 03.06.2018, при этом ООО «Сибшахтмонтаж» отказ от поставки продукции в адрес поставщика не направляло, в связи с чем отсутствуют основания для возврата предварительной оплаты. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как установлено судом, между ООО «Сибшахтмонтаж» (покупатель) и ООО «Электрометал» (поставщик) заключен договор поставки товара №15/02/18 от 15.02.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар; условия поставки, а также грузополучатель по каждой партии товара согласовываются сторонами и указываются в спецификациях; наименование, ассортимент, комплектность, качество, стоимость, срок поставки товара, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, цена и иные характеристики товара согласованы сторонами в спецификациях № 1 от 15.02.2018, № 2 от 16.02.2018, № 3 от 03.04.2018, № 4 от 28.06.2018, № 5 от 03.06.2018, № 6 от 10.10.2018, № 7 от 10.10.2018, согласно которым поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 122 163 072 руб. 28 коп. Способ доставки: силами и за счет средств поставщика.

Сторонами согласован следующий срок оплаты: предоплата 50 % от общей стоимости продукции производится в течение 10 дней с момента подписания спецификации, окончательная оплата в размере 50 % от общей стоимости продукции производится в течение 10 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке (спецификации № № 2, 4, 7); предоплата в размере 100 % от общей стоимости продукции производится в течение 10 дней с момента подписания спецификации (спецификации № № 3, 6); предоплата в размере 30 % от общей стоимости продукции производится в течение 30 дней с момента подписания спецификации, оплата в размере 30 % от общей стоимости продукции производится в течение 10 дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке, окончательная оплата 40 % - в течение 30 дней с момента приемки продукции на складе покупателя (спецификации № № 1, 5).

Во исполнение принятых на себя обязательств в качестве предоплаты за товар платежными поручениями № 286 от 27.02.2018 на сумму 4 894 636 руб.46 коп., № 724 от 22.03.2018 на сумму 10 675 365 руб. 38 коп., № 961 от 06.04.2018 на сумму 6 657 015 руб. 44 коп., № 2365 от 07.06.2018 на сумму 891 848 руб. 38 коп., № 6145 от 19.09.2018 от 13 607 825 руб. 52 коп., № 6582 от 12.10.2018 на сумму 338 818 руб. 12 коп., № 722 от 26.10.2018 на сумму 6 000 000 руб., № 7010 от 09.11.2018 на сумму 5 668 262 руб. 18 коп., № 603 от 21.02.2019 на сумму 14 069 107 руб. 74 коп. ООО «Сибшахтмонтаж» на расчетный счет ООО «Электрометал» перечислены денежные средства в сумме 62 802 879 руб. 22 коп.

В свою очередь ООО «Электрометал» произвело поставку товара на сумму 47 125 215 руб. 55 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 00000010 № 00000018 от 11.04.2018, № 00000032 от 14.06.2018, № 00000033 от 14.06.2018, № 00000052 от 27.08.2018, № 00000053 от 27.08.2018, № 00000066 от 12.10.2018, № 00000083 от 28.11.2018, № 00000088 от 12.12.2018, № 00000089 от 14.12.2018, № 00000090 от 14.12.2018, № 00000094 от 28.12.2018, № 00000010 от 27.02.2019 . Товар на сумму полученной предоплаты поставлен не в полном объеме, денежные средства в размере 15 677 663 руб. 67 коп. истцу не возращены.

В связи с нарушением прав и законных интересов ООО «Сибшахтмонтаж» в результате ненадлежащего исполнения ООО «Электрометал» принятых на себя обязательств, истец направил ответчику претензию от 15.03.2021 № СШМ-П76 с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая до настоящего времени ответчиком не удовлетворена, денежные средства истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления предоплаты за товар в сумме 62 802 879 руб. 22 коп. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

При этом наличие неисполненного обязательства и, как следствие, задолженности в размере 15 677 663 руб. 67 коп. подтверждено актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 22.06.2021, подписанным со стороны ответчика без возражений и скрепленным оттиском печати организации.

Отсутствие со стороны ответчика действий, свидетельствующих об исполнении обязательства по поставке в натуре, и подтверждение при этом спустя продолжительный период времени с момента перечисления предоплаты наличия задолженности, по мнению суда, свидетельствует о согласии ответчика с трансформацией обязательства по поставке продукции в денежное обязательство.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела доказательства изготовления товара, уведомления о готовности товара к отгрузке с доказательствами направления уведомлений в адрес истца, доказательства поставки товара либо обращения к истцу с требованием об обязании принять товар, а равно возврата предоплаты ответчиком не представлены.

Ссылаясь на направление в адрес покупателя уведомлений, ни в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Свердловской области, ни в Арбитражный суд Кемеровской области соответствующих писем и уведомлений ответчик не представил.

Как пояснял в заседании представитель истца, какие-либо уведомления о необходимости принять товар, в адрес истца не поступали.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Так, истцом в материалы дела представлена претензия от 15.03.2021 № СШМ-П76, содержащая сведения об общей сумме задолженности (15 677 663 руб. 67 коп.), ссылки на договор № 15/02/18 от 15.02.2018, получение которой ответчиком подтверждается ответом на претензию от 22.04.2021 № 37/21, досудебный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом указания в претензии всех необходимых сведений, а также отсутствия в рамках договора № 15/02/18 от 15.02.2018 иных спецификаций и первичных документов, какого-либо недопонимания из текста претензии суд не усматривает.

Суд также отмечает, что по смыслу статьи 148 АПК РФ основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако из поведения ответчика намерения внесудебного урегулирования спора не усматривается, в добровольном порядке требования ООО «Сибшахтмонтаж» ответчиком вплоть до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о поставке, а равно возврате денежных средств в сумме 15 677 663 руб. 67 коп. (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 15 677 663 руб. 67 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрометал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» 15 677 663 руб. 67 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрометал» в доход федерального бюджета 101 388 руб. государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич