Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А37-3691/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3691/2019 04.06.2020

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2020 Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2020

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 68 042 рублей 78 копеек, о дальнейшем взыскании неустойки, при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 31.10.2019, диплом; от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Маглем», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области», о взыскании 68 042,78 рублей, из которых:

- задолженность по договору подряда на разработку проектной документации от 06.04.2018 № 83-ПР-17 в размере 63 830,00 рублей;

- неустойка (пени) за период с 21.05.2019 по 14.05.2020 в размере 4 212,78 рублей.

Истец также просит производить взыскание суммы неустойки, начиная с 15.05.2020 до момента фактической оплаты основного долга в сумме 63 830,00 рублей из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с учетом уточнений – л.д.19, 27-28 т. 2).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением суда от 18.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.06.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании приобщил заявление от 03.06.2020

№ 83-ПР-17/4 и заявил об уточнении суммы исковых требований. Просит в связи с погашением ответчиком суммы долга 03.06.2020 взыскать с ответчика только неустойку, начисленную за период с 21.05.2019 по 03.06.2020, в размере 4 446,83 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Телефонограммой от 03.06.2020 № 119/тф ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев заявление истца об уточнении суммы исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного в марте 2018 года электронного аукциона, 06.04.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 83-ПР/17 на разработку проектной документации (далее – договор, л.д.6-13, 69-76, 81 т. 1).

По условиям договора подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства по разработке проектной документации на капитальный ремонт систем холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и проведению экспертизы ее сметной части (пункт 1.1 в редакции дополнительного соглашения – л.д.81 т. 1).

Из раздела 2 договора следует, что работы выполняются в два этапа:

1 этап – обмерные работы и технический отчет выполняются в течение 15 календарных дней с момента заключения договора. Срок согласования заказчиком технического отчета – не более 10 рабочих дней (пункт 2.1. договора);

2 этап – разработка проектной документации выполняется в течение 80 календарных дней с момента завершения 1 этапа работ (включая проведение экспертизы сметной части разработанной документации). Срок согласования заказчиком разработанной проектно- сметной документации – не более 15 рабочих дней (пункт 2.2. в редакции дополнительного соглашения – л.д.81 т. 1).

Цена работ по договору составляет 63 830,00 рублей. Цена договора является твердой и определяется на весь срок действия договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата работ заказчиком производится в рублях в безналичном порядке по факту их выполнения. Расчет за выполненные работы по разработке проектной документации осуществляется не позднее 120 календарных дней с момента получения заказчиком следующих документов:

- положительного заключения экспертизы сметной документации;

- акта о приемке проектно-сметной документации капитального ремонта и акта сдачи-приемки выполненных работ;

- счета-фактуры (пункты 3.3, 3.5 договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня комиссионной приемки, обязан передать подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в полном объеме выполнил работы, предусмотренные договором, и письмами от 26.12.2018, от 27.12.2018 направил в адрес заказчика полный пакет документов, включая CD-диск (л.д.18-19, 82-166 т. 1).

На оплату выполненных работ подрядчик выставил заказчику счет № 24 от 27.02.2019 (л.д.167 т. 1), а также направил акты приемки (сдачи-приемки) выполненных работ (л.д.168-170 т. 1).

С учетом пунктов 3.3, 3.5 договора крайней датой оплаты выполненных по договору работ является 13.05.2019.

13.05.2019 истец вручил ответчику письмо от 08.05.2019 № 132, в котором указал, что подрядчику были переданы в полном объеме выполненные по договору работы – проектно-сметная документация с CD-диском, однако заказчиком приемка выполненных работ и передача акта сдачи-приемки работ не осуществлены. В связи с этим заказчик потребовал в 3-хдневный срок осуществить приемку работ и оплатить их (л.д.20-21, 177- 178 т. 1).

Претензия истца от 12.12.2019 № 83-ПР-17 с требованием оплатить выполненные работы была получена ответчиком 17.12.2019 (л.д.179-180 т. 1).

Однако ответчик полностью оплатил выполненные истцом по договору от 06.04.2018 № 83-ПР/17 работы только 03.06.2020 (уже в ходе рассмотрения дела в суде) по

платежному поручению № 1141 на сумму 63 830,00 рублей, то есть с просрочкой предусмотренного договором срока оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.05.2019 по 03.06.2020 в размере 4 446,83 рублей (с учетом принятых уточнений).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по договору, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пункт 8.2 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет пени, предъявляемой истцом к взысканию с ответчика на основании пункта 8.2 контракта в размере 4 446,83 рублей за период с 21.05.2019 по 03.06.2020, суд пришел к выводу, что расчет пени произведен арифметически верно, соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Ответчиком расчет суммы пени не оспаривается. Со стороны ответчика отзыва на иск, равно как и иных возражений против заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не поступило. Доказательств оплаты пени на дату судебного заседания не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ судом установлен, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 4 446,83 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 2 000,00 рублей.

Истец платежным поручением от 30.12.2019 № 1326 уплатил госпошлину в размере 2 676,00 рублей (л.д.5 т. 1).

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 676,00 рублей (2 676,00 –

2 000,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1

пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требования истца госпошлина относится на ответчика и

подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения

является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в

сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе

могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы исковых требований от 03.06.2020 № 83-ПР-17/4. Считать суммой иска – 4 446 рублей 83 копейки (неустойка за период с 21.05.2019 по 03.06.2020).

2. Взыскать с ответчика, некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта Магаданской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), неустойку (пени) в размере 4 446 рублей 83 копеек, госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 6 446 рублей 83 копейки. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Маглем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 676 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было

предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Макаревич Е.М. Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 5:41:46

Кому выдана Макаревич Елена Михайловна