Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А48-2093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-2093/2020
город Орёл
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» (302043, <...>, литер А, пом. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (344010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 в размере 541 450 руб. 00 коп.,

при участии:

в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» (далее – истец, ООО «Технопромтрейд») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СМУ-Дондорстрой» (далее – ответчик, АО «СМУ-Дондорстрой»), в котором просило взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 в размере 4 250 000 руб. 00 коп., пени за период с 18.11.2019 по 02.03.2020 в размере 385 050 руб. 00 коп., всего 4 635 050 руб. 00 коп., с последующим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в связи с полной оплатой основного долга ответчиком, в окончательной редакции в заявлении об уточнении исковых требований от 07.08.2020 просил взыскать с АО «СМУ-Дондорстрой» пени по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 в размере 541 450 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 25.08.2020 суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял уточнение истца к рассмотрению, в дальнейшем исходит из цены иска 541 450 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы фактом несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 и основаны на нормах статей 309-310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец сообщил, что возможность заключения по делу мирового соглашения исключена, просил не рассматривать ранее представленное в материалы дела мировое соглашение ввиду отсутствия согласования со стороны учредителей ООО «Технопромтрейд».

24.08.2020 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступило ходатайство ООО «Технопромтрейд» о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание 25.08.2020 явку полномочного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений № 30200045384726, № 3020004637988.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.07.2019 между АО «СМУ-Дондорстрой» (покупатель) и ООО «Технопромтрейд» (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 29/07-19, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 наименование товара, его количество, цены и сроки, конкретные условия поставки каждой партии устанавливаются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, подписи скреплены печатями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен рамочный договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 приложения № 1 от 24.07.2019 к договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 установлено, что покупатель производит оплату стоимости товара, согласно выставленных поставщиком счетов, счетов-фактур в течение 30 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнении принятых на себя обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и товарно-транспортными накладными (т. 1, л.д. 14-33).

Как следует из подписанного истцом в одностороннем порядке акта сверки взаиморасчетов за период с 01.09.2019 по 09.12.2019, за ответчиком числится задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 в размере 4 250 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 37).

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара на сумму 4 250 000 руб. 00 коп. в установленный договором срок не исполнил.

11.02.2020 ООО «Технопромтрейд» направило в адрес АО «СМУ-Дондорстрой» претензию с требованием об оплате задолженности по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 в размере 4 250 000 руб. 00 коп.

Неисполнение указанной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Технопромтрейд» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчик погасил задолженность 08.04.2020 в сумме 4 250 000 руб. 00 коп. платежными поручениями: № 4147, № 4143, № 4144, № 4146, № 4145 (т.1, л.д. 135-140).

Согласно пункту 5.1 договора поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде пени из расчета 0,1% в день за каждый день просрочки от просроченной суммы до момента оплаты.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара истец начислил ответчику пени за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 в размере 541 450 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 на сумму 541 450 руб. 00 коп., признал расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 в сумме 541 450 руб. 00 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 541 450 руб. 00 коп. (с учетом уточнения от 07.08.2020) подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 829 руб. 00 коп.

При обращении в суд истец платежным поручением № 66 от 02.03.2020 уплатил государственную пошлину в сумме 46 205 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 13 829 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 32 376 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СМУ-Дондорстрой» (344010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» (302043, <...>, литер А, пом. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору поставки нефтепродуктов № 29/07-19 от 24.07.2019 за период с 19.11.2019 по 08.04.2020 в размере 541 450 руб. 00 коп., а также 13 829 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопромтрейд» (302043, <...>, литер А, пом. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 32 376 руб., уплаченную платежным поручением № 66 от 02.03.2020.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Аксенова Т.В.