Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А56-120416/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120416/2022
20 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 22 марта 2023 года.Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Богатырский 36 к1 кв649; Россия 197372, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург Богатырский 36 к1 кв649, ОГРНИП: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия 194352, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ФИО3 20/2 кв132; Россия 194352, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург ФИО3 20/2 кв132, ОГРНИП: <***>);

о взыскании 48 258 руб. 02 коп.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 64 277 руб. задолженности по актам №32/22 от 13.05.2022 за периоды с 13.05.2022 по 01.09.2022, с 01.09.2022 по 12.10.2022, с 12.10.2022 по 22.11.2022, + 2 075 руб. 07 коп. процентов, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 18.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 22.03.2023.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

13.05.2022 между истцом (комитент) и ответчиком (комиссионер) был заключен договор №32/22. согласно условиям которого комиссионер обязуется от своего имени и за собственный счет, совершать сделки по реализации товаров комитента, по цене комитента, а комитент обязуется выплатить комиссионеру вознаграждение за выполнение поручения. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становятся обязанным комиссионер.

Согласно п. 2.2 договора комитент обязан предоставить комиссионеру стеклянную витрину с находящимся в ней товаров, выплатить комиссионеру вознаграждение за оказанные услуги 25% от суммы продажи всех видом товаров кроме товаров легкой промышленности, принимать от комиссионера неисправные товары, приобретенные 3-ми лицами у комиссионера и возвращенные в пределах 14 дней после покупки, чинить подсветку, в случае неисправности, подсчитывать товар совместно с представителем комиссионера.

В соответствии с п. 3.1 договора комиссионер обязан перечислить комитенту денежные средства, поступившие от покупателей товара за вычетом комиссионного вознаграждения в день подписания акта выполненных работ или в течение 3-х календарных дней.

Истец передал товар ответчику по накладной от 13.05.2022, замечаний к качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции у ответчика не имелось.

Общая стоимость проданного ответчиком товара согласно акта выполненных работ за период с 13.05.2022 по 01.09.2022 составила 49 015 руб., которые должны быть перечислены истцу за вычетом 25% в размере 36 761 руб. 25 коп.

За период с 01.09.2022 по 12.10.2022 общая стоимость проданного ответчиком товара согласно акту выполненных работ составила 23 684 руб., которые должны быть перечислены истцу за вычетом 25%, в размере 17 763 руб.

Истец направил претензию от 11.10.2022 ответчику с требованием оплаты за реализованный товар и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе с учетом анализа его условий является договором комиссии, отношения по которому регулируются нормами главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со статьей 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента, либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

В соответствии со статьями 991, 999 ГК РФ комиссионер обязан передать комитенту все полученное по сделке за вычетом комиссионного вознаграждения. Указанное требование согласовано сторонами в пункте 3.1 договора.

По смыслу статьи 999 ГК РФ комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и требований ГК РФ не исполнил свои обязательства по перечислению в пользу истца всего полученного по сделкам от реализации комиссионного товара третьим лицам, истец вправе требовать уплаты задолженности в размере 64 277 руб.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Истец начислил на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.02.2023 в размере 2 075 руб. 07 коп.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, арифметически правильным.


Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 990 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 64 277 руб. задолженности, 2 075 руб. 07 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 654 руб. государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Евдошенко А.П.