Решение от 13 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-348228/25-60-2534
г. Москва
14 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗОЙЛ" (430005, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, Г.О. САРАНСК, Г САРАНСК, УЛ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 32, ОФИС 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛРЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" (115035, Г.МОСКВА, УЛ. БОЛЬШАЯ ОРДЫНКА, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 169 945 руб. 43 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛУКОЙЛРЕЗЕРВНЕФТЕПРОДУКТ-ТРЕЙДИНГ" о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 169 945 руб. 43 коп.

Определением от 24.12.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса).

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 24.12.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 24.12.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 13.03.2026.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Истцом 17.03.2026 года подано ходатайство об изготовлении мотивированной части решения.

Ответчиком отзыв в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ не представлен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, 395 ГК РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке оплаченного истцом по договору товара.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГАЗОЙЛ" (Истец, Покупатель) и ООО "Лукойл — Резервнефтепродукт - Трейдинг" (Ответчик, Поставщик) заключено Генеральное соглашение №2024053016/ОТП от 05.12.2024 г.

В соответствии с п. 03.01.1. Приложения № 01 к Правилам торгов поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения соответствующего Договора при поставке Биржевого товара.

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнены обязательства по оплате товара, поставка которого до настоящего времени ответчиком не осуществлена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, а именно отсутствие поставки в установленный срок истец обратился с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму стоимости товара, которую истец оплатил.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена была претензия от 24.11.2025, с требованием об уплате процентов, однако направленная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в порядке, предусмотренном в договоре поставки.

Как следует из материалов дела, в результате организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СанктПетерербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО Петербургская Биржа (Правила торгов) между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) заключены сделки на поставку нефтепродуктов №№ 10002378561 от 29.09.2025, 10002383844 от 02.10.2025.

В соответствии с п. 22.01 Приложения № 01 к Правилам торгов в целях обеспечения внутреннего учета договоров поставки между Истцом и Ответчиком заключено Генеральное соглашение №2024053016/ОТП от 05.12.2024 г. Согласно п. 1.2 Генерального соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «СПБМТСБ», в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

В соответствии с п. 22.02 Приложения № 01 к Правилам торгов при исполнении договора стороны руководствуются правилами организованных торгов, Спецификациями биржевого товара и Правилами клиринга.

В соответствии с п. 03.01.1. Приложения № 01 к Правилам торгов поставка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с даты заключения соответствующего Договора при поставке Биржевого товара.

Истец ссылается на то, что свои обязательства он исполнил, перечислив денежные средства за товар.

Поскольку товар до настоящего времени не поставлен, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 АПК РФ.

В то же время суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с пунктами 18.02 - 18.03 Приложения № 01 к Правилам торгов в случае невыполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара в количестве и срок, предусмотренные в Приложении к Правилам торгов, наступают последствия, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и Спецификациями биржевого товара. Если не применяются меры ответственности, предусмотренные Правилами клиринга, а также Правилами организованных торгов и Спецификациями биржевого товара при задержке поставки Товара относительно нормативных сроков, предусмотренных условиями Договора, Поставщик, по требованию Покупателя, уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не поставленного в срок Товара.

Стороны, заключив договор, установили ответственность за нарушение сторонами сроков выполнения обязательств, в том числе в случае просрочки поставки товара поставщиком.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец в претензии от 24.11.2025 потребовал от ответчика оплатить проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Стороны, заключив названный договор, добровольно согласовали условие по оплате пени в случае нарушения сроков поставки товара поставщиком.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем не поставлена в зависимость от прекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и убытков на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Следовательно, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

Указанная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840.

В настоящем деле истец не требовал возврата суммы предоплаты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара, продавец в данном случае выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в данном случае не имеется.

Обязанность ответчика возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования Покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны Поставщика, соответственно и удержание денежных средств после требования их возврата, становится для ответчика неправомерным.

Исходя из документов, представленных в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что если в условиях нарушения срока поставки товара Покупатель не лишен права требования взыскания неустойки с продавца за просрочку поставки товара, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Бремя представления доказательств подтверждающих соблюдение договорных условий по оплате товара возлагается законодателем на истца. Бремя предоставления доказательств исполнения обязанности по поставке товара или возврата суммы предварительной платы - на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование неправомерности требований истца.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В данном конкретном случае, истец не заявил о расторжении договора поставки, о возврате денежных средств, уплаченных за товар, в связи с чем незаконность действий ответчика по удержанию денежных средств, уплаченных за стоимость товара, не названа и не доказана, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, и распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 486, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Т.В. Кравченко