Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А10-2969/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А10-2969/2018
09 августа 2018 года
г. Улан-Удэ


Дата подписания резолютивной части решения 30 июля 2018 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Хатуновой А. И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 35441 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды государственного имущества № 031/17 от 15.12.2107, 63458 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежей,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - истец, Министерство) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 35441 руб. 10 коп. задолженности по договору аренды государственного имущества № 031/17 от 15.12.2107, 63458 руб. 87 коп. пеней за просрочку платежей.

Как указано в исковом заявлении, 15.12.2017 между Министерством и обществом заключен договор аренды государственного имущества № 031/17 05.0300.4703.17. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по внесению арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 35441 руб. 10 коп. Также истец начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 4.1 договора в размере 63458 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 мая 2018 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом (почтовое отправление № 67000824850985 вручено истцу 04.06.2018, почтовое отправление № 67000824850992 вручено ответчику 04.06.2018).

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, и в котором ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном размере, указал, что задолженность по арендным платежам по договору за спорный период отсутствует в связи с ее оплатой, представил свой контррасчет, в котором сумма неустойки равна 60383 руб. 90 коп. Просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, по имеющимся в деле доказательствам.

30.07.2018 арбитражным судом вынесено решение (резолютивная часть решения) об удовлетворении исковых требований частично. С ответчика в пользу истца взысканы 60383 руб. 90 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 16.01.2018 по 04.04.2018 в пользу истца, 2416 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части исковых требований судом отказано, ходатайство о снижении размера неустойки оставлено судом без удовлетворения.

02 августа 2018 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материально-правовым требованием истца к ответчику указано взыскание задолженности за пользование имуществом и применение ответственности.

Основанием иска – невнесение арендных платежей в установленные договором сроки.

Между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) 15 декабря 2017 года заключен договор аренды государственного имущества, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, Верхняя Березовка, д. 11А (перечисленное в п. 1.1 договора и в приложении № 2 к договору) для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных договором. Общая площадь передаваемых во временное пользование зданий составляет 164,6 кв.м согласно копиям кадастровых паспортов от 07.12.2010, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая протяженность передаваемых во временное пользование сооружений составляет 8837,0 м согласно копиям кадастровых паспортов от 07.12.2010, являющихся неотъемлемой частью договора.

Арендатору предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимого для использования имущества в соответствии с его назначением. Имущество, переданное во временное пользование, является государственной собственностью Республики Бурятия (п. 1.1. и п. 1.2. договора).

Согласно п. 1.5 договора срок его действия 5 лет с момента его государственной регистрации.

Перечень арендуемого имущества указан в п. 1.1. договора и в Приложении № 2 к договору.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 31 декабря 2017 года.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Арендная плата на момент заключения договора установлена согласно отчету по оценке рыночной стоимости арендной платы объектов, находящихся в государственной собственности Республики Бурятия от 16.06.2017 № 1796:

Годовая арендная плата без НДС составляет 2368000 руб.

Месячная арендная плата без НДС составляет 197333 руб.

Арендная плата за один день без НДС составляет 6487 руб. 67 коп.

Договор с приложениями к нему подписаны сторонами без замечаний.

В силу статей 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли правоотношения по договору аренды на условиях, предусмотренных договором аренды государственного имущества № 031/17 от 15 декабря 2017 года, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт заключения данного договора сторонами не оспорен.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за месяц вперед (предоплата) до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца денежными средствами в размере 100 % (197333 руб.) без учета НДС.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по арендной плате за период с января по май 2018 года образовалась задолженность в размере 35441 руб.

В то же время ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, свидетельствующие о внесении обществом за спорный период арендных платежей по договору аренды государственного имущества № 031/17 от 15 декабря 2017 года.

Так, в материалы дела представлены следующие документы:

- платежное поручение № 005670 от 04.04.2018 на сумму 97315 руб. 05 коп. (назначение платежа: за аренду электросетевого имущества за период с 01.01.2018 по 15.01.2018 по договору № 031/17 от 15 декабря 2017 года);

- платежное поручение № 005671 от 04.04.2018 на сумму 101849 руб. 29 коп. (назначение платежа: за аренду электросетевого имущества за период с 16.01.2018 по 31.01.2018 по договору № 031/17 от 15 декабря 2017 года);

- платежное поручение № 005672 от 04.04.2018 на сумму 197333 руб. 00 коп. (назначение платежа: за аренду электросетевого имущества за февраль 2018 года по договору № 031/17 от 15 декабря 2017 года);

- платежное поручение № 005675 от 04.04.2018 на сумму 197333 руб. 00 коп. (назначение платежа: за аренду электросетевого имущества за март 2018 года по договору № 031/17 от 15 декабря 2017 года);

- платежное поручение № 005673 от 04.04.2018 на сумму 197333 руб. 00 коп. (назначение платежа: за аренду электросетевого имущества за апрель 2018 по договору № 031/17 от 15 декабря 2017 года);

- платежное поручение № 007844 от 10.05.2018 на сумму 197333 руб. 00 коп. (назначение платежа: за аренду электросетевого имущества за май 2018 года по договору № 031/17 от 15 декабря 2017 года).

Исследовав представленные платежные документы, назначение платежа в них, сопоставив их с условиями заключенного договора аренды, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом в спорный период по арендной плате по договору аренды государственного имущества № 031/17 от 15 декабря 2017 года.

При указанных обстоятельствах в части исковых требований министерства о взыскании с ответчика основной суммы задолженности по арендной плате в размере 35441 руб. 10 коп. следует отказать.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 25.05.2018 в сумме 63458 руб. 87 коп., суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из содержания пункта 3.3 договора арендатор уплачивает арендную плату за месяц вперед (предоплата) до 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца денежными средствами в размере 100 % (197333 руб.) без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае просрочки уплаты (неуплаты) арендатором платежей в сроки, установленные п. 3.3 и п.3.4 договора, начисляются пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно материалам дела ответчик произвел оплату задолженности по арендным платежам следующим образом:

- 04 апреля 2018 года произведена оплата за январь, февраль, март, апрель 2018 года.

- 10 мая 2018 года произведена оплата за май 2018 года.

Таким образом, судом усматривается просрочка внесения арендных платежей за январь – март 2018 года.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 63458 руб. 87 коп. за период с 16.01.2018 по 25.05.2018.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным, как по периоду просрочки, так и по алгоритму начисления пеней.

С учетом произведенных платежей начисление неустойки должно быть произведено следующим образом:

1) За январь 2018 года: с суммы ежемесячной арендной платы 197333 руб. 00 коп. х 79 дней (с 16.01.2018 по 04.04.2018) х 0,2% = 31178 руб. 61 коп.;

2) За февраль 2018 года: 197333 руб. 00 коп. х 51 день (с 13.02.2018 по 04.04.2018) х 0,2% = 20127 руб. 97 коп.;

3) За март 2018: 197333 руб. 00 коп. х 23 дня (с 13.03.2018 по 04.04.2018) х 0,2% = 9077 руб. 32 коп.

Итого на сумму 60383 руб. 90 коп.

Контррасчет, представленный ответчиком, в котором указана сумма неустойки 60383 руб. 90 коп., судом признается верным.

Факт нарушения сроков исполнения обязательств по внесению арендной платы подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, сумма пеней составляет 60383 руб. 90 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд установил следующее.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Порядок применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен, в том числе, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69 постановления). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п. 70 Постановления). В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что снижение судом неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника, сделанному при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции. В пункте 77 постановления указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 постановления).

Ответчиком доказательства явной несоразмерности согласованной и установленной договором неустойки в размере 0,2% от суммы месячной арендной платы, указанной за каждый день просрочки последствиям нарушения обязательства, не представлено.

Требуя применение статьи 333 Гражданского кодекса, ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду первой инстанции снизить размер неустойки.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Исходя из вышеизложенного требование министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к публичному акционерному обществу «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» о взыскании пеней за просрочку платежей, суд удовлетворяет частично в размере 60383 руб. 90 коп.

В удовлетворении иска в остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60383 руб. 90 коп. пеней за просрочку платежей с 16.01.2018 по 04.04.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований, составляющих 35441 руб. 10 коп. задолженности и 3074 руб. 97 коп. неустойки, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2416 руб. государственную пошлину.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.И. Хатунова