Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А82-11006/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11006/2020
г. Ярославль
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», публичное акционерное общество «МРСК Центра»

о взыскании 1107916.09 руб.


при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 11.01.2021

от ответчика – не явился,

от 3-х лиц – не явились,


Акционерное общество "Волна" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лоза" о взыскании 1 107 916, 09 руб. убытков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего предстателя в судебное заседание не направил. Ранее в письменном отзыве исковые требования не признал.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль», публичное акционерное общество «МРСК Центра», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, свих представителей в судебное заседание не направили.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» в письменном отзыве от 01.12.2020 подтвердило факт безучетного потребления электроэнергии в бане № 8, расположенной по адресу: <...>. Объем неучтенного потребления электроэнергии в сумме 1 357 685, 28 руб. оплачен истцом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 26.01.2021. После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Между акционерным обществом "Волна" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Лоза" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 05.11.2013 № 04-17/13.

Согласно пункту 1.1 договора, арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование часть здания, общей площадью 239.7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (баня № 8), для использования под кафе.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 14.11.2013.

Пунктом 1.6, подпунктом 2.2.9 пункта 2.2 договора на арендатора возложена обязанность оплачивать арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг. Расчет за предоставляемые коммунальные услуги приведен в приложении № 1 к договору и включает электроэнергию.

Согласно пункту 2.2.12 арендатор обязан самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого недвижимого имущества, в том числе электроснабжения.

Арендатор обязан производить своевременно или по предписанию арендодателя, с обоснованием необходимости проведения ремонта, и за вой счет текущий ремонт арендуемого имущества; устранять выявленные дефекты на закрепленных инженерных сетях и коммуникациях (пункт 2.2.14 договора).

Пункт 1.8 договора предусматривает, что арендатор подтверждает полученные надлежащим образом коммунальные услуги, если письменно не уведомит арендодателя об обратном, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора, арендная плата состоит из двух частей – постоянной (собственно платы за аренду) и переменной (платы за коммунальные услуги). Сумма переменной величины арендной платы (платы за коммунальные услуги) устанавливается по показателям потребления коммунальных услуг, в случае отсутствия или неисправности счетчиков – по расчетной величине, с учетом цен и тарифов снабжающих организаций на энергоносители, материалы, необходимые для обслуживания коммуникаций и энергоносителей.

Арендатор перечисляет арендодателю ежемесячно равными платежами сумму арендной платы по 10-ое число текущего месяца (пункт 3.12 договора).

Акционерным обществом "Волна" заключен договор снабжения электрической энергией от 23.05.2018 № 76650880130 с публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ярославль". В перечень точек поставки и средств учета (приложение № 1 к договору) включены два ввода в баню № 8 по адресу: ул. Менделеева, д. 12, счетчики №№ 16818182, 17643383, максимальной мощностью 161 кВт.

Электросчетчик № 16818182 установлен в арендуемых ответчиком помещениях в апреле 2014 года (акт № 003000 от 09.04.2014). Межпроверочный интервал счетчика – 10 лет, дата следующей проверки четвертый квартал 2023.

В период действия договора аренды 01.12.2017 представителями филиала ПАО "МРСК Центра" – "Ярэнерго" в арендуемых помещениях была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы приборов учета, в том числе электросчетчика с заводским номером 16818182.

В ходе проверки выявлены срыв (вскрытие) антимагнитной пломбы, смещение счетного механизма указанного прибора учета, срыв пломбы на вводном автомате. Отражено указание на необходимость замены прибора учета.

В отношении акционерного общества "Волна" был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.10.2019 №76/152241Ю.

В справке-расчете о неучтенном потреблении определен объем безучетного потребления электрической энергии, который за период с 29.04.2019 по 17.10.2019 составил 195 266 кВт.ч.

Стоимость неучтенного потребления в размере 1 357 685.28 руб. публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" включило в счет-фактуру и акт приема-передачи электроэнергии акционерного общества "Волна" от 31.10.2019 № 761100/118652/01.

Тем самым сумма 1 405 200.53 руб., указанная в предварительном счете от 22.10.2019 № 76650880130/126989, была уточнена.

Акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" выставило истцу счет от 22.10.2019 на сумму 1 405 200, 53 руб. Данный счет оплачен истцом в полном объеме.

Кроме того, 31.10.2019 по заявке истца ПАО "МРСК Центра" произвело замену прибора учета, что подтверждается актом № 76/418175 Ю.

Расходы истца по замене счетчика составили 2 715, 56 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.10.2019 с требованием об уплате суммы ущерба в размере 1 107 916, 09 руб. с учетом частичной оплаты дога ответчиком.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 18-КГ15-237, от 30.05.2016 № 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении № 25, в пункте 5 Постановления № 7.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая, что повреждения имуществу истца (электросчетчику) причинены в период нахождения помещения в аренде у ответчика, то наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями арендатора предполагается. Обратное, а именно причинение имуществу повреждений вследствие действий иных лиц, обществом не доказано, как не доказано и наличие оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что оплата за электроэнергию на основании показаний прибора учета в соответствии с условиями договора аренды осуществлялась ответчиком и именно общество должно доказать свою невиновность в повреждении электрического счетчика, находящегося в переданном в его пользование помещении, принимая во внимание, что пользование спорным помещением в течение периода безучетного потребления энергии и потребление коммунальных услуг осуществлял ответчик, факт безучетного потребления энергии в помещении, арендуемом ответчиком и используемом под кафе, выявлен в период действия договора аренды, истец оплатил суммы, начисленные поставщиком коммунальных услуг за безучетное потребление энергии, суд пришел к выводу, что общество в силу договора аренды является лицом, ответственным за убытки, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Поврежденный прибор учета электроэнергии находился в помещениях, используемых ответчиком, доказательств нарушения работы прибора учета третьими лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно справке – расчету о неучтенном потреблении расчет безучетного потребления проводился в отношении счетчика 16818182.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.


Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Волна" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 107 916, 09 руб. убытков, а также 24 079, 16 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).




Судья

Чистякова О.Н.