Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А32-43111/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43111/2017
г. Краснодар
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 3 июня 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304231126500049) – ФИО2, от ФИО1 – ФИО3 9доверенность от 15.12.2017), в отсутствие ФИО4, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 (судья Гарбовский А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Николаев Д.В., Стрекачев А.Н., Шимбарева Н.В.) по делу № А32-43111/2017, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными заключенных должником и ФИО4 договоров дарения от 30.11.2015 и 17.03.2016 и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.03.2019, признаны недействительными договор от 30.11.2015 дарения земельного участка площадью 992 кв. м, кадастровый номер 23:27:0203000:10185, расположенного по адресу: Славянский район, х. ФИО5, ул. Заречная, 1 В, и договор от 17.03.2016 дарения земельного участка площадью 275 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0000000:1598, расположенного по адресу: <...>; применены последствия недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить должнику земельный участок площадью 992 кв. м, кадастровый номер 23:27:0203000:10185, расположенный по адресу: Славянский район, х. ФИО5, ул. Заречная, 1 В и взыскания с ответчика в пользу должника 2 730 838 рублей, составляющих стоимость земельного участка площадью 275 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0000000:1598, расположенного по адресу: <...>.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что участок с кадастровым номером 23:43:0000000:1598 отчужден в пользу третьего лица в интересах должника; вред кредиторам должника не причинен; ответчик не знал о финансовых трудностях должника на момент заключения сделок.

В отзывах должник прочит жалобу удовлетворить, финансовый управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель должника и управляющий повторили доводы отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 05.10.2017 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 22.02.2018 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник на основании договора дарения от 30.11.2015 передал ответчику земельный участок площадью 992 кв. м, кадастровый номер: 23:27:0203000:10185, расположенный по адресу: Краснодарский край, Славянский район, Черноерковское сельское поселение, <...> В.

Должник на основании договора дарения от 17.03.2016 передал ответчику земельный участок площадью 275 кв. м, кадастровый номер: 23:43:0000000:1598, расположенный по адресу: <...>.

Управляющий, ссылаясь на то, что сделки совершены с целью причинения вреда кредиторам должника, обратился с заявлением о признании договоров недействительными на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и применении последствий недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника – гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе.

Оспариваемые сделки совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве; ФИО4 является тетей должника. Сделки по отчуждению участков совершены безвозмездно.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2. Закона о банкротстве, обоснованно признали договоры дарения недействительными, как совершенные безвозмездно в пользу заинтересованного лица, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Довод об отсутствии признаков у должника неплатежеспособности опровергается материалами дела. Как видно из материалов дела, на даты совершения сделок у должника имелась задолженность перед ЗАО Банк «Первомайский» в размере в размере 14 100 349 рублей 21 копейки, подтвержденная решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13.08.2013; перед индивидуальным предпринимателем ФИО6 в размере 6 228 тыс. рублей по расписке от 01.10.2012, подтвержденная решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.04.2016; перед ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере 28 886 866 рублей 11 копеек по договору о 20.06.2011, взысканная решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21.12.2015; перед ПАО «Промсвязьбанк» в размере 1 311 594 рублей по кредитному договору от 30.06.2010, подтвержденная определением Ленинского районного суда от 31.05.2017 об утверждении мирового соглашения.

Довод о том, что по договору дарения от 17.03.2016 земельный участок передавался ответчику для погашения обязательств должника перед третьими лицами, отклоняется, поскольку из договора дарения ясно следует намерение должника безвозмездно передать участок ответчику без указания на то, что одаряемый должен передать участок в счет исполнения обязательств должника перед иными лицами. Полученным земельным участком ответчик распорядился через восемь месяцев, обменяв на земельный участок площадью 5 000 кв. м, расположенный в г. Горячий Ключ. Таким образом, у должника безвозмездно выбыл земельный участок, а ответчик за счет должника приобрел иной актив, распорядившись по своему усмотрению полученной в дар вещью. При таких обстоятельствах основания для вывода о том, что при заключении договора дарения воля сторон не была направлена на безвозмездную передачу ответчику земельного участка должника, отсутствуют. Довод о том, что приобретенный ответчиком по договору мены земельный участок не является равноценным земельному участку, полученному по договору дарения от должника, документально не обоснован, принимая во внимание площадь и место нахождения участка; доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик пытался реализовать полученный по договору мены участок и потенциальные покупателю предлагали цену, которая значительно ниже 2 730 838 рублей, не представлены.

Суды, признав сделки недействительными, руководствуясь статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применили последствия ее недействительности в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу земельный участок и стоимость отчужденного третьему лицу участка.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу № А32-43111/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий М.Г. Калашникова

Судьи С.М. Илюшников

Ю.В. Мацко