Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А42-7587/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-7587/2020

«18» декабря 2020 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Ленинградская область, 188300

о взыскании 1 492 184 руб. 21 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2, паспорт, руководитель;

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.12.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.12.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПродАльянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 492 184 руб. 21 коп. по договору поставки №83 от 15.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 14.09.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определение суда от 14.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 15.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «06» октября 2020 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов.

Истца суд обязал представить суду: подлинник платежного поручения от 03.09.2020 № 1440 об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении; читаемые копии приложенных к иску актов сверки взаимных расчетов за периоды с 01.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 30.06.2020; копии документов, подтверждающих частичную оплату ответчиком поставленного товара; акт сверки расчетов с ответчиком, доказательства инициирования сверки.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «28» октября 2020 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

21.09.2020 истец представил оригинал платежного поручения №1440 от 03.09.2020 на уплату государственной пошлины в сумме 27 924 руб.

05.10.2020 от истца поступили доказательства инициирования сверки расчетов по иску, копии платежных поручений, подтверждающих частичную оплату задолженности.

07.10.2020 ответчик представил отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями и пояснил, что истцом не предоставлены заказы Покупателя, подтвержденные Поставщиком, предусмотренные пунктом 1.3. Договора, и являющиеся основанием для поставки товаров в рамках договора.

Таким образом, исковые требования квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, подлежащие рассмотрению судом согласно требованиям статьи 35 АПК РФ.

28.10.2020 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых пояснил, что поставка производилась на основании согласованных сторонами спецификаций, заявки передавались истцу посредством электронного документооборота в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением об организации электронного обмена документами от 24.09.2019. Истцом в материалы дела представлены распечатанные заявки на поставленный товар.

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 21.10.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 03.11.2020, обязав ответчика изложить позицию с учетом доводов истца, содержащихся в возражениях на отзыв; представить расчет долга (в случае несогласия с расчетом истца), расчеты обосновать документально.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением от 30.11.2020 суд отложил судебное заседание на 10.12.2020 для представления сторонами дополнительных доказательств, а именно: истцу следовало направить в суд и ответчику корректировочные УПД и товарно-транспортные накладные по спорным УПД; ответчику – письменный отзыв по представленным документам.

10.12.2020 от истца для приобщения к материалам дела поступили универсальные передаточные документы, на основании которых поставлялся товар.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв для представления истцом уточненных требований.

15.12.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать задолженность в сумме 874 258 руб. 84 коп., заявленной в пределах суммы направленной претензии от 30.07.2020 № 318, с учетом наступления сроков оплаты в соответствии с условиями Договора.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Уточненные требования истца судом приняты.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Покупателем) заключен договор поставки №83 от 15.07.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию (далее - Товар), в соответствии с условиями настоящего Договора. Товаром по настоящему Договору признается Товар, указанный в Спецификации, которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1). Поставка товара, указанного в Спецификации, осуществляется Поставщиком отдельными партиями, в строгом соответствии с ассортиментом, ценами, количеством и сроками, указанными в Заказе Покупателя (пункты 1.1., 1.2., 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора, цены на товар устанавливаются в валюте Российской Федерации, и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Оплата каждой поставки продовольственных товаров производится Покупателем с отсрочкой платежа, в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня приемки таких товаров;

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем (пункт 3.2. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 года (пункт 10.1. Договора).

Также указанным пунктом предусмотрено условие пророгации данного Договора на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна и сторон не заявит о намерении расторгнуть Договор за 30 календарных дней до даты окончания срока действия Договора.

К Договору поставки № 83 от 15.07.2019 сторонами заключено Дополнительное соглашение об организации электронного обмена документами от 24.09.2019, согласно которому между сторонами осуществляется электронный обмен юридически значимыми первичными учетными документами бухгалтерского и (или) налогового учета (пункт 1.2. Дополнительного соглашения).

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика.

Ответчиком оплата полученной продукции в полном объеме не произведена.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила, с учетом уточнений, 874 258 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.07.2020 исх. №318 с предложением погасить задолженность в сумме 1 462 647 руб. 41 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик поставленную в его адрес продукцию в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «ПродАльянс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции и получения её ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, заверенными подписями и печатями сторон.

Оплата продукции на уточненную сумму 874 258 руб. 84 коп. ответчиком не произведена.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате продукции в полном объеме подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Доводы ответчика относительно разовых сделок купли-продажи судом отклоняются, как необоснованные, и документально не подтвержденные.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с ответчиком в рамках договора поставки было заключено дополнительное соглашение об организации электронного документооборота, все заявки на товар оформлялись в электронном виде.

Представитель истца представил на обозрение суда оригиналы подписанных ответчиком товарных накладных, пояснил, что товар, не содержащийся в спецификации к Договору, ответчику не поставлялся.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании представил представителю ответчика все спецификации к Договору и заявки, указав, что весь товар был поставлен только в рамках Договора поставки № 83 от 15.07.2019, в соответствии по спецификациями к Договору.

Доводы истца подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе, дополнительным соглашением об организации электронного документооборота от 24.09.2019 к Договору поставки № 83 от 15.07.2019, копиями заявок и УПД, спецификациями.

Кроме того, факт поставки товара непосредственно в рамках договора поставки от 15.07.2019 № 83 подтверждается также представленными в материалы дела платежными поручениями на перечисление денежных средств в счет частичной оплаты продукции, где ответчик в графе «Назначение платежа» указывает: «оплата за товар по договору № 83 от 15.07.2019».

Ответчик не представил документальных доказательств, опровергающих доводы истца и имеющиеся в материалах дела документы.

В судебном заседании 30.11.2020 представитель ответчика каких-либо ходатайств по делу относительно изложенной в отзыве позиции не заявил, дополнений к отзыву не представил, в связи с чем суд рассмотрел довод о разовых сделках купли-продажи наряду с другими доводами ответчика, признав их необоснованными.

Также ответчиком не было заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела для представления дополнительных доказательств.

При этом факт наличия задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 874 258 руб. 84 коп. ответчиком не оспаривается.

Суд рассмотрел спор по имеющимся в материалах дела документам.

Оценив в совокупности доводы представителей сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «ПродАльянс» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 874 258 руб. 84 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в сумме 199 руб. 24 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек на почтовые расходы истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 30.07.2020 на сумму 199 руб. 24 коп., подтверждающая направление претензии в адрес ответчика.

Таким образом, почтовые расходы в сумме 199 руб. 24 коп. подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1440 от 03.09.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 27 924 руб.

Госпошлина по иску составляет 20 485 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 114 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 7 439 руб.

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРУТТРЕЙД», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Карла Маркса, дом 40А/19, помещение 14, этаж 2, город Гатчина, Ленинградская область, 188300, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, <...>, задолженность в сумме 874 258 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 485 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и почтовые расходы в сумме 199 руб. 24 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПродАльянс», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации юридического лица: улица Домостроительная, дом 6, помещение 11, <...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 439 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1440 от 03.09.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья О.А. Евтушенко