Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А56-3225/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3225/2021
21 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МАЙ" (адрес: Россия 607657, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КСТОВСКИЙ Р-Н, Г. КСТОВО, УЛ. МАГИСТРАЛЬНАЯ, ДОМ4Б, КАБИНЕТ 19; Россия 603009, НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ НЕВСКАЯ 29, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОКОМ СПБ" (адрес: Россия 196608, г ПУШКИН, <...> литер А, пом.189, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МАЙ" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОКОМ СПБ" о взыскании 72 227 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1 309 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.03.2021, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнение в части взыскания 41 026 руб. 97 коп. убытков отклонено судом, поскольку истцом фактически предъявлено дополнительное требование в части взыскания убытков, что противоречит ч. 2 ст. 49 указанного кодекса.

Решением в виде резолютивной части от 26.03.2021 с Общества с ограниченной ответственностью "БИОКОМ СПБ" в пользу Акционерного общества "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МАЙ" взыскано 72 227 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1 309 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В суд от Акционерного общества "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МАЙ" поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «БиоКОМ СПб» (Ответчик) по запросу Акционерного общества «Центр компьютерных технологий «МАЙ» (Истец) на поставку Товара:

- извещатель MEDC BGE, корпус пластмасса, отверстия под каб.вводы М20, 24V (DС, AC), в количестве 1 шт.;

- извещатель MEDC BGE, корпус пластмасса, отверстия под каб.вводы М20, 24V (DС, AC), в количестве 1 шт., 22.04.2020 выставлен счет № 566 на общую сумму 900,00 евро (Девятьсот евро 00 евроцентов), в том числе НДС 20% (далее – Счет).

Истец оплатил Счет, что подтверждается платежным поручением № 1615 от 27.04.2020 г. на сумму 72 227,52 рублей (Семьдесят две тысячи двести двадцать семь рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

В разумный срок Товар не поставлен.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец реализовал право на возврат суммы авансы (посредством направления претензии) ввиду уклонения ответчика от поставки спорного товара.

Ответчик возражений против иска не заявил.

С учётом изложенного и поскольку доказательств возврата суммы аванса не представлено, иск в данной части следует удовлетворить.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму аванса истец обоснованно начислил проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИОКОМ СПБ" в пользу Акционерного общества "ЦЕНТР КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ "МАЙ" 72 227 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 1 309 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 927 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части уточнения исковых требований не принимать к рассмотрению, поскольку заявлены дополнительные требования.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.