Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А60-12453/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12453/2022
20 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШТОФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Банк «ТОЧКА» ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»

о взыскании 499 709 руб. 87 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

19.05.2022г. судом была принята резолютивная часть решения.


Истец просит взыскать с ответчика 499 709 руб. 87 коп. неосновательного обогащения.

26.04.2022г. от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения судом, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом рассмотрено и отклонено на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленной в материалы дела претензии (от 12.04.2021г.) и доказательства ее направления истцом ответчику (кассовый чек от 14.04.2021), а также с учетом того, что в материалах дела имеется письменное мнение ответчика по существу спора.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

27.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

27.04.2022 от истца поступили письменные пояснения.

17.05.2022 от истца поступил письменные пояснения.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с направленным ответчиком исполнительным листом в Банк «ТОЧКА» ПАО БАНКА "ФК ОТКРЫТИЕ", со счета истца списана сумма в размере 288 298 руб. 83 коп.

Как указывает истец, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 г - 22.03.2021г. между истцом: ООО «Мечта» и ответчиком: ООО «Штоф» задолженность в пользу истца: ООО «Мечта» составляла 97 252,61 рубль.

Истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 012,97 руб.

Также согласно соглашению о совместном продвижении торговых марок компании Алкоторгв ООО «Мечта» от 15.01.2020г. и приложения №1, подписанного сторонами, задолженность по этому эпизоду составляет 150 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из названных обстоятельств влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истец в порядке ст. 1102 ГК РФ обязан доказать, что в пользу ответчика за счет истца произведено как само исполнение по делу № А60-39579/2020, а также то, что имело место повторное списание денег по тому же самому основанию на сумму 97 252 руб. 61 коп. Доказательства наличия задолженности ответчика, в том числе основания ее возникновения на оставшуюся сумму не представлены.

Постановление от 26.06.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела относимым и допустимым доказательством списания денежных средств со счета истца не является, несмотря на то, что в этом постановлении зафиксированы пояснения руководителя ответчика.

Признание определенных обстоятельств должно быть основаны на первичных документах с целью исключения ситуации создания сторонами видимости наличия задолженности при отсутствии таковой.

При этом суд своим решением не вправе установить наличие какой-либо задолженности, не подтвержденной соответствующими доказательствами, неправомерно легализовав требуемую к взысканию сумму, на что указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года

При этом из пояснений ответчика по делу не следует, что ответчик исковые требования признает. Из приложенного к иску акта сверки видно, что он со стороны ответчика не подписан.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

на основании ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



СудьяП.Б. Ванин