Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А43-28430/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28430/2017

Нижний Новгород 03 октября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 25.09.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-727)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.09.2017 №168)

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго НН»

(ИНН:<***>; ОГРН: <***>) дата регистрации: 01.04.2005

к ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России"

(ИНН:7714027459; ОГРН:1027739151285) дата регистрации: 08.09.1992

о взыскании 3 946 703 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 3 850 731 руб. 50 коп. задолженности за фактически поставленную в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 на объект ответчика электрическую энергию и 259 331 руб. 96 коп. пеней за период с 15.06.2017 по 25.09.2017 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность, а также почтовых расходов, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования основаны на статьях 309, 310,330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

В определении от 24.08.2017 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 25.09.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с реорганизацией ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России".

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Однако данное основание для приостановления производства по делу не относится к безусловным, возможность приостановления производства является в данном случае правом, а не обязанностью суда.

ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России", как следует из ходатайства о приостановлении производства по делу, реорганизуется в форме присоединения к ФГУП «ГВСУ №14».

Согласно выписки от 25.09.2017 из ЕГРЮЛ на момент принятия решения реорганизация ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" не завершена и не произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, у суда оснований для приостановления производства по данному делу не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" суд отказывает.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец при отсутствии подписанного договора в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 поставил на объект ответчика электрическую энергию (полегон ЦБП п. Мулино).

Предметом настоящего иска явилась задолженность по оплате фактически полученной ответчиком электрической энергии и неустойка, начисленная на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на спорную задолженность. Факт поставки ресурса ответчиком не опровергается.

Из материалов дела следует, что стороны не заключили договор на отпуск электрической энергии в спорный период, однако ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" потребляло электрическую энергию. Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации рассматривается как разовая сделка, совершенная между истцом и ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии на спорный объект ответчиком не оспаривается.

ПАО «ТНС энерго НН» выставило для оплаты ответчику счета (л.д.16-18) на сумму 3 850 731 руб.50 коп.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, и не полностью оплатил выставленные истцом счета фактуры за полученную электрическую энергию. Размер платы определен в соответствии с установленными тарифами. Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере за поставленную электрическую энергию и мощность.

Доказательств оплаты полученной электрической энергии в период с января по май 2017 года ответчик не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также обоснованно требование о взыскании пеней, начисленных на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (в редакции от 30.03.2016) на задолженность за спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании почтовых расходов за отправление искового заявления.

Наличие почтовых расходов истцом не подтверждено, поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с суммы 4 110 043 руб. 46 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 42 734 руб., с ответчика в доход федерального бюджета - в сумме 816 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" (ИНН:7714027459; ОГРН:1027739151285) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 3 850 731 руб. 50 коп. долга, 259 311 руб.96 коп. неустойки, неустойку с 26.09.2017 по день фактической оплаты 3 850 731 руб. 50 коп. долга, рассчитанную в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 42 734 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ФГУП "ГУИР № 2 при Спецстрое России" (ИНН:7714027459; ОГРН:1027739151285) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 816 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин