Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А54-825/2017

045/2017-32894(2)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-825/2017
г. Рязань
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью "Вариант-Д" (ОГРН <***>; г. Нижний Новгород, ул.

Нижне-Волжская <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" (ОГРН

<***>; <...>, лит. А-А1, кв. 3)

о взыскании задолженности в сумме 170 000 руб., процентов за пользование

чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 8

730 руб. 15 коп., процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с

30.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 8 761 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг

представителя в сумме 15 000 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вариант-Д" обра- тилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" о взыскании задолженности в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 8 730 руб. 15 коп., процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 8 761 руб. 74 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 06 марта 2017 года исковое заявление было принято судом к производству для рассмотрения по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного произ- водства.

Определением суда от 10.05.2017 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель истца в предварительное заседание не явился, направил в материалы дела заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 8 761 руб. 74 коп.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и иным норматив- ным актам и не ущемляет прав других лиц, суд его принимает и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Таким образом, суд рассматривает требования истца в части взыскания задолженности в сумме 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.05.2017 в сумме 13 483 руб. 15 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в материалы дела не по- ступило.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела без их участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и под- лежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному доку- менту (счет-фактура № ВД-484 от 29.07.2016) истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 170 000 руб. (л.д. 15).

Полученный товар ответчик не оплатил, задолженность ответчика состави- ла сумму 170 000 руб.

Предъявленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 12-13).

Неоплата товара явилась основа-нием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующе- го.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из разовой сдел- ки купли-продажи, оформленной универсальным передаточным документом (счет-фактура № ВД-484 от 29.07.2016) и регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется пере- дать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 170 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела уни- версальным передаточным документом, подписанным сторонами.

Ответчик, полученный товар не оплатил, задолженность ответчика по оплате товара составила сумму 170 000 руб.

Факт получения товара уполномоченным лицом в количестве, ассортименте и по цене, указанной в УПД ответчиком не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец представил доказательства, подтверждающие передачу ответчику товара.

Ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства надлежащего исполнения

обязательства по оплате товара.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспо- рены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне задолженности в сумме 170 000 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 170 000 руб. являются правомерными и подлежат удо- влетворению в силу статей 307, 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а именно неоплатой полученного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.05.2017 в сумме 13 483 руб. 15 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключе- вой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти пра- вила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или дого- вором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан верным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.05.2017 является обоснованным и подлежащим удо- влетворению в сумме 13 483 руб. 15 коп.

Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, поне- сенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, от- носятся к судебным издержкам и взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитраж- ным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, поне- сенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участву- ющего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения раз- мера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционно- го Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора возмездного оказания услуг от 20.01.2017 (л.д. 11).

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг по рассмотрению настоящего дела в Арбитражном суде Рязанской области заявителем представ- лены: договор от 20.01.2017, расписка о получении денежных средств по догово- ру от 20.01.2017.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всесто- роннем, полном и объективном исследовании доказательств.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления ин- тересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани и в фирмах, оказывающих юридические услуги, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифициро- ванный специалист.

Ответчиком о чрезмерности представительских расходов не заявлено.

Учитывая объем выполненной представителем работы по подготовке доку- ментов для рассмотрения в суде первой инстанции, характер спора и сложность

дела, ставки на оказание юридических услуг по представленным ответчиком прейскурантам, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 15 000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 504 руб. от суммы 183 483 руб. 15 коп. (долг + проценты).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госу- дарственная пошлина в размере 546 руб., в связи с отказом от иска в части процентов.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Производство по требованию в части взыскания процентов на основании статьи 317.1 ГК РФ за период с 30.07.2016 по 31.01.2017 в сумме 8 761 руб. 74 коп. прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТО ВЕСТ" (ОГРН <***>; <...>, лит. А-А1, кв. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вариант-Д" (ОГРН <***>; <...>) задолженность в сумме 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2016 по 15.05.2017 в сумме 13 483 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 6 504 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вариант-Д" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 546 руб., уплаченную по платежному поручению № 37 от 30.01.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.В. Афанасьева