Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А53-12555/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12555/21
08 июля 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТВИПЛАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 524 434,01 руб., а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТВИПЛАСТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИКОН» о взыскании 491 793 руб. задолженности по договору №1012/2020 от 10.12.2020, 32 641,01 руб. пени, а так же пени с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 26.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

25.05.2021 от ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

20.05.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения по оплате госпошлины.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении цены иска до 424 434,01 руб., из них 391 793 руб. – задолженность, 32 641,01 руб. – пени с 26.12.2020 по 11.03.2021, а так же пени с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1, пункта 1 части 2, части 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб., а также независимо от цены иска - если требования основаны на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не было приведено, заявление о фальсификации доказательств не поступило, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.06.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2021.

От ответчика поступила апелляционная жалоба с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Роствипласт» (поставщик) и ООО "РИКОН" (покупатель) заключен договор поставки от 10.12.2020 № 1012/2020, по которому поставщик по настоящему договору обязуется передать в собственность покупателя рыбную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», наименование, количество и ассортимент которой указывается в Спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящею договора.

Согласно пунктов 5.2, 5.3 договора оплата товара производится покупателем на основании выставленного счета или отгрузочных документов на товар. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право аннулировать заказ и выставленный соответствующий счет, при несоблюдении покупателем установленных условий оплаты товара.

Расчеты за каждую поставленную партию товара могут осуществляться следующими способами по согласованию сторон и оформляются в спецификации:

а) с отсрочкой платежа в 7 (семь) календарных дней с даты получения товара покупателем, указанной в расходной (товарно-транспортной) накладной;

б) путем 100% предоплаты;

в) по факту доставки (в момент передачи товара покупателю).

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со спецификацией № 1 от 11.12.2020 истец поставил ответчику товар на сумму 477 200 руб., что подтверждается ТН № 15 от 11.12.2020.

Согласно спецификации № 1 от 11.12.2020 условия оплаты: на расчетный счет в течение 10 банковских дней с даты приемки товара.

Последним днем срока для исполнения ответчиком обязательств по оплате товара по спецификации № 1 от 11.12.2020 является 25.12.2020.

В нарушение условий договора ответчик оплату за поставленный товар произвел с нарушением предусмотренного спецификацией № 1 от 11.12.2020 срока.

В соответствии с п. 6.2 договора поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.12.2020 к договору поставщик поставил покупателю товар на сумму 591 793 руб., что подтверждается ТН № 17 от 22.12.2020.

Согласно спецификации № 2 от 18.12.2020 условия оплаты: на расчетный счет в течение 10 банковских дней с даты приемки товара.

Последним днем срока для исполнения покупателем обязательств по оплате товара по спецификации № 2 от 18.12.2020 является 13.01.2021.

В нарушение условий договора покупатель частичную оплату за поставленный товар произвел с нарушением предусмотренного спецификацией № 2 от 18.12.2020 срока, полная оплата за поставленный товар не произведена.

Частичная оплата задолженности подтверждается платежными поручениями:

От 17.12.2020 № 761 на сумму 100 000 руб.

От 25.12.2020 № 789 на сумму 100 000 руб.

От 29.12.2020 № 812 на сумму 277 200 руб.

От 17.02.2021 № 138 на сумму 100 000 руб.

По состоянию на 31.12.2020 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 591 793 руб.

17.02.2021 ответчик произвел оплату на сумму 100 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2021 № 11-03/1 с требованием об уплате задолженности и неустойки.

Претензия направлена ответчику по электронной почте, также почтовыми отправлениями по всем известным истцу адресам.

Ответ на претензию в установленный срок в адрес истца не поступал, требования не удовлетворены.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что по спорному договору истец поставил ответчику товар на сумму 477 200 руб. (по спецификации №1) и на сумму 591 793 руб. (по спецификации №2), всего – 1 068 993 руб.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными №15 от 11.12.2020, №17 от 22.12.2020.

Ответчик товар оплатил на сумму 677 200 руб. (с учетом уменьшения исковых требований), что подтверждается платежными поручениями №761 от 17.12.2020 в размере 100 000 руб., №789 от 25.12.2020 в размере 100 000 руб., №812 от 29.12.2020 в размере 277 200 руб., №132 от 17.02.2021 в размере, №391 от 07.05.2021 в размере 100 000 руб.

Таким образом, на дату рассмотрения дела судом за ответчиком числилась задолженность в размере 391 793 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты по договору в сумме 391 793 руб. не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявленные требования не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцами доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, ответчик, будучи извещенным надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства оплаты заявленной суммы долга.

Таким образом, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании долга в размере 391 793 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 32 641,01 руб. за период с 26.12.2020 по 11.03.2021, начисленной по каждой спецификации в отдельности.

В соответствии с п. 6.2 Договора поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлена неустойка по договору в сумме 32 641,01 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в заявленном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 32 641,01 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании пени с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности 391 793 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании неустойки с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности 391 793 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению №562 от 20.04.2021 в размере 13 489 руб.

Размер госпошлины по делу с учетом уточнений составляет 11 489 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 11 489 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РИКОН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РОСТВИПЛАСТ» об уменьшении цены иска до 424 434,01 руб., из них 391 793 руб. – задолженность, 32 641,01 руб. – пени с 26.12.2020 по 11.03.2021, а так же пени с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИКОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТВИПЛАСТ» 435 923,01 руб., из них 391 793 руб. – задолженность по договору №1012/2020 от 10.12.2020, 32 641,01 руб. – пени с 26.12.2020 по 11.03.2021, 11 489 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, а так же пени с 12.03.2021 по день фактической оплаты задолженности 391 793 руб. в размере 0,1% от задолженности в день.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОСТВИПЛАСТ» из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №562 от 20.04.2021.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Меленчук И. С.