Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А46-15040/2022

549/2023-131354(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 18 июля 2023 года А46-15040/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пулатовым М.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 05.07.2023 – 11.07.2023 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Глобал-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>); публичного акционерного общества «Черноглазовский Элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>); общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 170 175 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 14.12.2020, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); от ответчика – ФИО4 (доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом); иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее – истец, ООО «Дары Сибири») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № 19/2019-09 в сумме 83 851 руб. 35 коп., пени по состоянию на 26.08.2022 в сумме 86 324 руб. 42 коп, пени, начисленные за период с 26.08.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 19/2019-09 в сумме 64 503 руб. 33 коп., пени по состоянию на 01.06.2022 в сумме 61 825 руб. 33 коп, пени, начисленные за период с 02.06.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Определение от 15.12.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Глобал-С»; публичное акционерное общество «Черноглазовский Элеватор».

Определение от 14.03.2023 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибинвест».

19.06.2023 от истца поступил частичный отказ от исковых требований, а именно: в части оплаты услуг по хранению зерна на элеваторе с 17.10.2019.


В ходе судебного заседания, открытого 05.07.2023, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.07.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей, присутствовавших до объявления перерыва.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

16.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор № 19/2019-09 об оказании услуг элеватора (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 заключенного договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать, а заказчик - принять и оплатить следующие услуги: приемку зерна (взвешивание, лабораторный анализ, выгрузку зерна из автотранспорта и/или железнодорожных вагонов и помещение его в зернохранилища исполнителя, расположенные по адресу: 646820. <...>, элеватор; обработку зерна (подработка, сушка, а также иные технологические процессы приведения качественных характеристик зерна в соответствии с установленными требованиями); хранение зерна; переоформление зерна в случае перехода права собственности на зерно полностью или в части другому лицу; отгрузку зерна, включая погрузку в автотранспорт и/или железнодорожные вагоны из зернохранилищ Элеватора, а также взвешивание на автомобильных и/или железнодорожных весах; выдача (возврат) зерна Заказчику.

Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику счет, содержащий сведения Омской области всех оказанных услугах, а также счет-фактуру и акт приемки оказанных услуг. Указанные документы направляются Заказчику способом, указанным в пункте 9.7 Договора с последующей отправкой оригиналов по почте. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть рассмотрен Заказчиком и при отсутствии возражений подписан и направлен Заказчику в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента его представления Исполнителем (пункт 5.2 Договора).

Согласно пункту 6.2 договора предусмотрено, в том числе, что заказчик в случае нарушения сроков оплаты, уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Пунктом 9.7 Договора установлено, что письма, уведомления, документы Стороны обязуются направлять друг другу заказным письмом с уведомлением, вручать уполномоченным на то работникам Сторон под подпись, либо иным способом, предусматривающим получение расписки принимающей Стороны, по адресу, указанному Стороной в Договоре либо в соответствующем письменном уведомлении.

01.06.2022 истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования, ООО «Дары Сибири» подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска


полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, на основании статьи 49 АПК РФ, считает возможным принять отказ ООО «Дары Сибири» от исковых требований в части оплаты услуг по хранению зерна на элеваторе с 17.10.2019, а производство по делу в этой части прекратить.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Поскольку договор имеет смешанную правовую природу, содержащую элементы договоров возмездного оказания услуг, хранения, а требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по приемке, сушке и подработке зерна в рамках спорного договора, к правоотношениям сторон подлежат применению, в том числе нормы главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

По договору хранения (пункт 1 статьи 886 ГК РФ) одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

В соответствии со статьей 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

В статье 904 ГК РФ установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Пунктом 2 статьи 887 ГК РФ установлено, что принятие вещи на хранение может быть удостоверено хранителем выдачей поклажедателю какого-либо документа, подписанного хранителем.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, в том числе: журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах от 16.09.2019; протокол допроса


свидетеля от 16.04.2021; письмо общества с ограниченной ответственностью «Глобал-С» от 01.06.2019, согласно которому пшеница урожая 2019 года перешла от общества с ограниченной ответственностью «Глобал-С» к ответчику; акт приема передачи зерна № 000000000019 от 26.12.2019; акт приема передачи зерна № 000000000021 от 01.06.2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части хранения зерна за период с 16.09.2019 по 16.10.2019 в сумме 9 112 руб. 58 коп.

Относительно требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по приемке от 30.09.2019; сушке от 30.09.2019, подработке от 30.09.2019; переоформлению зерна от 26.12.2019, суд не находит их подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцом не представлены надлежаще оформленные первичные документы, подтверждающие оказание ответчику услуг по подработке, сушке, приемке а также переоформлению, следовательно, факт оказания данных услуг истцом, по мнению ответчика, не доказан.

Согласно пункту 5.2 Договора, Исполнитель не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет Заказчику счет, содержащий сведения о всех оказанных услугах, а также счет-фактуру и акт приемки оказанных услуг. Указанные документы направляются Заказчику способом, указанным в пункте 9.7 Договора с последующей отправкой оригиналов по почте. Акт сдачи-приемки оказанных услуг должен быть рассмотрен Заказчиком и при отсутствии возражений подписан и направлен Заказчику в срок, не превышающий 5 календарных дней с момента его представления Исполнителем (пункт).

Пунктом 9.7 Договора установлено, что письма, уведомления, документы Стороны обязуются направлять друг другу заказным письмом с уведомлением, вручать уполномоченным на то работникам Сторон под подпись, либо иным способом, предусматривающим получение расписки принимающей Стороны, по адресу, указанному Стороной в Договоре либо в соответствующем письменном уведомлении.

Вместе с тем, истец безусловных доказательств, подтверждающих оказание названных услуг, в том числе, документов, оформленных в соответствии с указанными выше положениями, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику услуг по приемке зерна, его сушке, подработке, а также его переоформлению в спорный период.

Таким обзором, в удовлетворении оставшейся части искового требования надлежит отказать.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае


просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, в том числе, что заказчик в случае нарушения сроков оплаты, уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.2 указанного выше договора, начислил неустойку на 01.06.2022 в сумме 61 825 руб. 33 коп., а также просил суд о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом удовлетворены лишь частично исковые требования, суд полагает обоснованным начисление неустойки лишь в части неисполнения по оплате обязательств за хранение зерна.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Таким образом, обоснованным является начисление неустойки за период с 10.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 7 955 руб. 65 коп., неустойки, начисленной на основании пункта 6.2 договора № 19/2019-09 от 16.9.2019, рассчитанной размере 0,1% от неоплаченной суммы, составляющей на момент принятия решения 9 112 руб. 58 коп., за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от требований в части, и отказ принят арбитражным судом, при этом документы, подтверждающие добровольное удовлетворение требований истца, в материалах дела отсутствуют, уплаченная при подаче настоящего искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины пропорционально соответствующей части требований.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с частичным удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 614 руб. относятся на ответчика. В оставшейся части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 25.08.2022 № 18868 государственная пошлина в сумме 1 101 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу № А46-15040/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части требования о взыскании задолженности за услуги по хранению зерна на элеваторе с 17.10.2019, прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной


ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности за хранение зерна за период с 16.09.2019 по 16.10.2019 в сумме 9 112 руб. 58 коп., неустойку за период с 10.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 7 955 руб. 65 коп., неустойку, начисленную на основании пункта 6.2 договора № 19/2019-09 от 16.9.2019, рассчитанную размере 0,1% от неоплаченной суммы, составляющей на момент принятия решения 9 112 руб. 58 коп., за каждый день просрочки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 101 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 25.08.2022 № 18868.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Н.С. Ляпустина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 7:46:00

Кому выдана Ляпустина Наталья Сергеевна