Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А40-28126/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28126/20-27-194
г. Москва
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидорович А.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ХИМКИ, УЛИЦА ПАНФИЛОВА, ВЛАДЕНИЕ 19, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ 6/9-18, ОГРН: 1037733015451, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2003, ИНН: 7733161795)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ"(109429, МОСКВА ГОРОД, КВАРТАЛ КАПОТНЯ 2-Й, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 6, ОГРН: 1187746788646, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2018, ИНН: 9723064250)

о взыскании суммы не отработанного аванса в размере 2 784 236 рублей 22 копеек

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" о взыскании суммы не отработанного аванса в размере 2 784 236 рублей 22 копеек.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор №802/19 от 18.10.2019 года, на выполненные работ по устройству полов с упрочненным слоем по адресу : г.Москва, ВАО, ул. Вишняковская, вл.10.

Согласно п. 1.1. договора, Подрядчик принял обязательства в установленный Договором срок осуществить выполнение Подрядных работ согласно приложению №1 к договору.

В силу п. 1.3. договора под результатом выполненных работ Стороны договорились считать полностью выполненные работы согласно Приложению №1, соответствующие Проектной и рабочей документации, а так же заключения и /или подтверждения приемки (освидетельствования) выполняемых государственными, муниципальными, эксплуатирующими организациями.

При этом готовность результата работ к эксплуатации должна подтверждаться соответствующим актом подписанным сторонами.

Стоимость работ по договору определена п.2.1. договора, и составляет 3 885 517 (Три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 72 копейки, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с условиями п.2.3.1, п.2.3.2. договора, Заказчик в адрес Подрядчика перечислил авансовый платеж на общую сумму 2 784 236,22 руб. (два миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать шесть рублей 22 копейки), что подтверждается-платежным поручением №4633 от 01.11.2019г. на сумму 2 000 000,00 руб.;-платежным поручением №4634 от 01.11.2019г. на сумму 784 236,22 руб.

Согласно п. 2.5. договора «Работы, считаются выполненными только при условии подписания Заказчиком Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) по Договору, передачи Подрядчиком исполнительной документации на выполнение работ (акты скрытых работ, Исполнительные чертежи, паспорта, сертификаты на используемые материалы, прочая исполнительная документация) оформленной в соответствии с действующим законодательством и требованиями строительных норм и правил.»

Условиями п.3.1., п.3.2. договора, установлен срок окончания работ и срок передачи исполнительной документации не позднее 01.12.2019г.

Согласно п.6.2.2. договора, Подрядчик направляет Заказчику комплект документов, состоящий из актов КС-2 и КС-3 в 2 (двух) экземплярах с обязательным приложением всей Исполнительной документации по выполненным объемам Подрядных работ.

В случае не предоставления полного комплекта Исполнительной документации по выполненным объемам Подрядных работ, Заказчик не приступает к приемке выполненных работе а акты КС-2 и КС-3 возвращаются Подрядчику без рассмотрения.

06.12.2019г. в адрес Подрядчика направлено уведомление (№1252) для составления АКТА сверки выполненных работ, предоставление полного комплекта исполнительной документации оформленной в соответствии с условием п.4.19, 4.20 договора.

Подрядчик на составление акта не явился, что отражено в акте от 10.12.2019г.

В нарушение условий договора, Подрядчик принятые обязательства по договору не исполнил, результат работ в установленный договором срок, заказчику не передан, в связи с чем истец уведомлением от 13.01.2020 № 7 расторг договор в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Отсутствие исполнительной документации также исключает возможность приемки работ, указанных в актах. Кроме того, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ выполненного в срок и с надлежащим качеством заказчику в установленном порядкеСо дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении спорной суммы аванса, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 2 784 236 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 39 621 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307 - 310, 330, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неотработанный аванс в размере 2 784 236 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 621 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова