Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А53-34828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«11» апреля 2022 года Дело № А53-34828/2021


Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «11» апреля 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к акционерному обществу «Каменскволокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,


при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 29.12.2021);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 21.06.2021),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Каменскволокно» о взыскании 2 608 236,82 рубля задолженности, 72 829,82 рубля неустойки.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении отчета об оценке.

Возражений не поступило.

Судом удовлетворено ходатайство истца, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ТУ Росимущества в Ростовской области (арендодатель) и АО «Каменскволокно», заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц № 1410 от 18.05.2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:52:0030001:2, площадью 63934 кв. м, имеющий адресные ориентиры: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 16.02.2016 по 31.01.2025.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы на момент заключения договора установлен пунктом 3.1 договора и составляет в год за участок 241 789,31 рубля.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано 25.11.2015.

Уведомлением от 23.04.2020 № 61-СВ-12/3104 в соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13, и сложившейся на их основе многочисленной судебной практики (определения Верховного суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305-ЭС19-12083, от 14.11.2019 № 305ЭС 19-13353 и т.д.), мотивированным заключением на отчет об определении рыночной стоимости права аренды от 19.12.2019 № 04411-24 по договору аренды земельного участка от 18.05.2016 № 1410, расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 61:52:0030001:2, арендатор был извещен об изменении арендной платы, размер которой в 2020 году по указанному договору аренды составил – 2 350 585,16 руб.

ТУ Росимущества в Ростовской области, указывая на наличие задолженности по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в сумме 2 608 236,82 руб., на неисполнение арендатором требований претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплат.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, приняв во внимание следующее.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, уведомление, отчет об оценке.

Согласно расчету истца за арендатором по договору образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 в сумме 2 608 236,82 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным.

Возражения ответчика, основанные на переоформлении арендных отношений из договора от 23.06.2000 № 104-9 в связи с разделом исходного земельного участка, мотивированные пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информации Минэкономразвития России «Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации полномочий Федерального закона от 23 июня 2017 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», и выводом о том, что истец на момент заключения договора аренды от 18.05.2016 № 1410 признавал право ответчика на сохранение условий аренды (размера арендной платы и порядка его изменения) в отношении вновь образованного участка, судом не приняты.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ и пункту 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции на момент заключения спорного договора и действовавшей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (действующей с 01.03.2015) также предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, (далее - Принципы) и правила определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила). Первоначальной редакцией Правил предусматривалось определение размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на ее территории, на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт "г" пункта 2). Арендная плата в этом случае рассчитывалась как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка (пункт 6).

Подпунктом "г" пункта 2, пунктом 6 Правил в действующей с 12.08.2017 редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 N 531 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582" допускается определять размер арендной платы на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, за рядом исключений, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Пунктом 10 Правил в прежней редакции при заключении договора аренды федеральному органу исполнительной власти предписывалось предусматривать в нем возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем одного раза в год, с ее перерасчетом по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Новой редакцией этого пункта, действующей с 12.08.2017, минимальный период изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка увеличен с одного года до пяти лет.

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться, в том числе в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды от 18.05.2016 публичного земельного участка заключен с обществом после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по договору, определенная на основании рыночной стоимости права аренды, является регулируемой и может быть изменена в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

При таком положении неверен довод ответчика о том, что истец не вправе требовать взыскания с общества платы за пользование землей в размере, определенном на основании нового отчета об оценке, подтвердившим изменение рыночной стоимости права аренды спорного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков оплат по договору пени за период с 20.12.2020 по 20.04.2021 в сумме 72 829,82 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования управления подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску составила 36 405 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Каменскволокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области 2 608 236,82 рублей задолженности, 72 829,82 рублей неустойки.

Взыскать с акционерного общества «Каменскволокно» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 405,00 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С.П. Прокопчук