Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А55-607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-607/2018
28 февраля 2018 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Сервис"

о взыскании 734 563,46 руб.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ВМАвто»

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.07.2017

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен



установил:

Акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 734 563,46 руб., в том числе 707 750,00 руб. задолженности по договору № 169Р-16 от 03.10.2016, 26 813,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 551,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "ВМАвто".

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Почтовая корреспонденция ответчику не вручена, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресу регистрации ответчика. В соответствии с п.4 ст.123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В силу норм ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств и отзыв на заявленное требование не представил.

Рассмотрев исковые требования, суд считает необходимым их удовлетворить.

Как следует из материалов дела, между АО ПЖРТ Промышленного района (управляющая компания, далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВМАвто» (рекламораспространитель) был заключен договор на размещение рекламы на местах общего пользования в многоквартирных домах № 169Р-16 от 03.10.2016, в соответствии с которым, истец обязуется предоставить в пользование рекламораспространителю под установку и эксплуатацию рекламно-информационных стендов, расположенные в лифтовых кабинах многоквартирных домов, а ответчик обязуется установить и эксплуатировать рекламоносители и вносить за пользование ими плату.

Истец свои обязательства по предоставлению в пользование рекламораспространителю под установку и эксплуатацию рекламно-информационных стендов, расположенные в лифтовых кабинах многоквартирных домов исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 20.04.2017.

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств подтверждается актом № 2465 сдачи-приемки выполненных работ от 30.04.2017 на сумму 108 250,00 рублей; актом № 3206 сдачи-приемки выполненных работ от 31.05.2017 на сумму 108 250,00 рублей; актом № 3969 сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2017 на сумму 108 250,00 рублей; актом № 4703 сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2017 на сумму 108 250,00 рублей; актом № 5465 сдачи-приемки выполненных работ от 31.08.2017 на сумму 108 250,00 рублей; актом № 6227 сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2017 на сумму 108 250,00 рублей; актом № 6993 сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 на сумму 108 250,00 рублей на общую сумму 757 750,00 рублей, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВМАвто» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сфера Сервис» в дальнейшем 20.04.2017 подписано соглашение о замене стороны, по которому ООО «ВМАвто» передает, а ООО «Сфера Сервис» принимает на себя обязательства по договору подряда на размещение рекламы на местах общего пользования в многоквартирных домах № 169Р-16 от 03.10.2016.

Таким образом, у истца возникло права требования суммы с задолженности с Общества с ограниченной ответственностью «Сфера Сервис»

Ответчиком была частично погашена сумма задолженности в размере 50 000,00 рублей.

Истец просит взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 707 750,00 рублей с ответчика.

Факт наличия данной задолженности ответчиком не оспаривается.

Истцом 07.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была получена ответчиком нарочно 09.11.2017. Однако претензия была оставлена без ответа.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 813,46 рублей.

Согласно п.1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции от 01.12.2014 ФЗ №499-ФЗ, действовала до 01.06.2015), либо существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в новой редакции, действует с 01.06.2015).

В соответствии с п. 4.2 договора, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 22.12.2017. Суд проверив расчет (л.д. 11), находит его обоснованным, проценты подлежащими взысканию с ответчика.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 17 691,00 рублей по платежному поручению № 5151 от 26.12.2017. В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.



Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Сервис" в пользу Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест" 734 563,46 рублей, в том числе: 707 750,00 рублей основного долга, 26 813,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера Сервис" в пользу Акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест" 17 691,00 рубль расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.