Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А55-34207/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 18.03.2021.

18 марта 2021 года

Дело №

А55-34207/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Транс"

к Администрации городского округа Тольятти

с участием в деле 1. ФИО2 2. Департамента по управлению муниципальным имуществом города Тольятти в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

о взыскании 115 900 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по дов. от 11.01.21

от ответчика – ФИО4 по дов. от 29.12.20

от третьего лица 1- ФИО3 по дов. от 31.05.19г.

от третьего лица 2- не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом о взыскании 115 929руб. 40коп., в том числе: 111 353руб. 27коп. основной долг, 4 576руб. 13коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2019 по 02.10.2020, а также 15 000руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Определением от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФИО2, Департамент по управлению муниципальным имуществом города Тольятти.

Определением суда от 17.02.2021 были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 115 900 руб. 20 коп., в том числе: 111 353руб. 27коп. необоснованное обогащение, 4 546 руб. 93коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 02.12.2020. Истец поддержал требования о взыскании 15 000руб. судебных расходов на оказание юридических услуг.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что за истцом образовалась переплата в размере 111 353,27руб. по договору аренды земельного участка №1264 от 15.11.2005 за период с 01.01.2019 по 06.02.2020, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Самарского областного суда от 05.09.2019 по делу №3а-1616/2019.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица 2.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица 1, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.11.2005 между Мэрией г. Тольятти и ФИО2 был заключен Договор аренды земельного участка № 1264 с кадастровым номером земельного участка: 63:09:03 02 053:0039, площадью 10465 кв.м, по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центрального района, ул. Новозаводская, д. 6П для дальнейшей эксплуатации зданий, сроком на 49 лет.

Договор был зарегистрирован 19.01.06г. в установленном законом порядке, запись №63-63-09/161/2005-566.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2.1. Договора аренды ФИО2. (Арендатор) самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредствам умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовый размер арендной платы за 1 кв. метр земельного участка засчитывается с помощью следующей формулы:

Бр = УПКС*Кв*Ки, где:

Бр — базовый размер арендной платы;

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв. м.;

Кв - коэффициент за вид разрешенного использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции.

30,519=1513,56*0,0142*1,42

Бр * площадь земельного участка = размер арендой платы за год.

30,519* 10465=319 385,77 руб. (арендная плата за 2019 год до уменьшения кадастровой стоимости)

Размер арендой платы за год/365 дней * 31 день (январь) - 27 125,92 руб.

ООО «ТЛТ-ТРАНС» перечислило за ФИО2. по Договору аренды, в счёт оплаты арендной платы, сумму в размере 111 353руб. 27коп., платежными поручениями № 374 от 09.04.2019; № 510 от 15.05.2019; № 589 от 06.06.2019: №811 от 02.08.2019 (л.д. 23-26).

Решением Самарского областного суда от 05.09.2019 по административному делу № 3а-1616/2019 кадастровая стоимость земельного участка уменьшена с 15 839 405,40 руб. до 6 143 373,60 руб.

Дата обращения в суд с административным иском – 09.08.2019.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной таты за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Соответственно, с 01.01.2019 изменился удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в рублях за 1 кв. м., он составил сумму в размере - 587,04 рублей. (6 143 373,60 руб. / 10465 кв. м.)

587,04*0,0142* 1,42=11,837(Бр)

11,837*10465-123874,98 руб. (арендная плата за 2019 год после уменьшения кадастровой стоимости).

Таким образом, за период с 01.01.2019 по 06.02.2020 по договору аренды подлежало оплатить сумму в размере - 128 370,26 руб., однако всего за ФИО2 перечислена за этот период сумма в размере - 266 814,93 руб. Из этой суммы 239 689,01 руб. оплачено ООО «ТЛТ-Транс». Кроме того, что на 01.01.2019г. по договору аренды уже была переплата в размере 34,52 руб.

Итого, сумма оплаты - сумма начисления = сумма переплаты (266 814,93+34,52) - 128 370,26 = 138 479,19 руб.

С учетом изложенного, сумма переплат от ООО «ТЛТ-Транс» составляет 111 353руб. 27коп. (138 479,19 руб. – 27 125 руб. 92 коп. платёж вносился ООО «Реверс».

Согласно договору купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1746 от 26.12.2019, ФИО2. приобрел в собственность указанный земельный участок. Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 07.02.2020.

Следовательно, с 07.02.2020, то есть с момента регистрации договора купли-продажи договор аренды считается прекращенным.

Поскольку договор аренды земельного участка №1264 от 15.11.2005 прекратил свое действие, а на стороне арендатора имеется переплата по договору, письмом №1 от 13.03.2020 истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне оплаченную сумму арендной платы.

Ответчик возврат излишне оплаченных денежных средств по договору аренды земельного участка №1264 от 15.11.2005 не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванная правовая норма применяется также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу данных правовых норм для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердил наличие переплаты в размере 111 353руб. 27коп., наличие переплаты также подтверждается представленным в материалы дела и подписанным ответчиком актом сверки от 30.10.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный судом и подтвержденный материалами дела факт наличия у истца спорной переплаты в размере 111 353руб. 27коп., требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что ответчик пользовался суммой неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 4 546 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами от использования вышеуказанного земельного участка за период с 07.02.2020 по 02.12.2020 подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4478 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме чеком-ордером от 03.10.2020 (л.д.6), чеком-ордером от 17.11.2020 (л.д.7).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15 000руб. истец указал, что 03.07.2020 между ООО «ТЛТ-ТРАНС» (Клиент) и ООО «ЮР-ИНФО» (Фирма) ОГРН <***> ИНН <***> был заключен договор №31-2/07-Ю оказания юридических услуг.

В соответствии с п. 1 договора клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательства по подготовке документов, необходимых для взыскания задолженности с Администрации г.о Тольятти по договору аренды земельного участка №1264 от 15.11.2005.

Цена договора на оказание юридических услуг составила 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Оплата указанных расходов осуществлялась наличными денежными средствами в кассу ООО «ЮР-ИНФО», что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру №12 от 03.07.2020.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, приняв во внимание, объем фактически совершенных исполнителем действий (оказанных юридических услуг), характер спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, сведения о сложившихся ценах на рынке юридических услуг в Самарской области по подобной категории дел, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель ответчика, пришел к выводу о необходимости взыскания с Администрации городского округа Тольятти судебных расходов в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛТ-Транс" 115 900 руб. 20 коп., в том числе: 111 353руб. 27коп. основной долг, 4 546 руб. 93 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.20 по 02.12.2020, а также 15 000 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг, а также расходы по госпошлине в сумме 4478 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Г. Рысаева