Решение от 31 января 2024 г. по делу № А41-87061/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-87061/23
31 января 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024 года

Полный текст решения изготовлен 31.01.2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола помощником судьи К.С. Устименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сиас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 23.01.2024 г.,



УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сиас» (далее – ответчик) о взыскании – 1 421 901 руб. 51 коп. задолженности по договору от 11.01.2021 № 3748-СВ за период ноябрь 2022- январь 2023 года, 229 900 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 05.10.2023 года с начислением по день фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы и возражения истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска и материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 11.01.2021 № 3748-СВ во исполнение обязательств по которому истцом в заявленном периоде оказаны ответчику услуги.

Как указал истец, во исполнение договора в заявленный период оказал ответчику услуги по водоотведению, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Неоплата услуг водоотведения явилась основанием для инициирования процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, Положительного ответа на данную претензию не получено, вследствие чего истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения представителя истца, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суд, принимая во внимание правоприменительную практику между сторонами за иные периоды, а также по спорам о водоснабжении, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расчет задолженности за услуги водоотведения, произведенный истцом, применительно к объемам водоснабжения, документально обоснован, ответчиком по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности от ответчика не поступало. Доказательств полной оплаты также не представлено.

Факт поставки на объекты ответчика ресурсов и услуг водоотведения относимыми доказательствами ответчиком не оспорен.

В условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, суд считает требования истца в части взыскания основной суммы долга, обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению. Доказательств наличия обоснованных возражений ответчика относительно данных об объемах и стоимости поставленного ресурса, отраженных истцом в актах, счетах-фактурах в материалы дела не представлено. Доводы ответчика об ином объеме услуг водоснабжения судом исследованы и отклонены. Представленный ответчиком реестр (таблица) объемов водоотведения, начисления и оплаты, судом исследован и отклонен, как не подтвержденный допустимыми доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Расчет штрафных санкций, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. Контррасчет неустойки не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиас» в пользу государственного унитарного предприятия Московской области «Коммунальные системы Московской области» - 1 421 901 руб. 51 коп. задолженности по договору от 11.01.2021 № 3748-СВ за период ноябрь 2022- январь 2023 года, 229 900 руб. 76 коп. неустойки за период с 11.12.2022 по 05.10.2023 года, неустойку с 06.10.2023 по день фактической оплаты долга в порядке и размере, предусмотренном частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также 29 518 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья Б.М. Кушнаренко