Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-140085/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 140085/2022-3-1034
г. Москва
15 сентября 2022 г.
Резолютивная часть объявлена 08 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СМК "ГЛАВИНЖСТРОЙ" (115419, <...>, ЭТАЖ 1 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 277-0816-ОК-1/Н от 01.11.2016 г. в размере 1 728 544,75 руб., стоимости восстановительных работ в размере 3 054 680 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: Юрист В. Б. по дов. от 16.11.2020 г.

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СМК "ГЛАВИНЖСТРОЙ" о взыскании задолженности по договору № 277-0816-ОК-1/Н от 01.11.2016 г. в размере 1 728 544,75 руб., стоимости восстановительных работ в размере 3 054 680 руб.

В судебное заседание не явился представитель ответчика.

В соответствии с разъяснениям, указанными в абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, располагает сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Представитель ответчика присутствовал в предыдущем судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, в связи с чем, суд посчитал ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью СМК "ГЛАВИНЖСТРОЙ" (Заказчик) был заключен договор № 277-0816-OK-l/H от 01.11.2016 на выполнение подрядных работ на объекте «Создание парковой зоны на территории «Зарядье». Этап 2 «Объекты парковой зона «Зарядье» с подземным паркингом на 430 машиномест и встроенными административно-бытовыми помещениями, ул. Варварка, вл.6» (далее - Договор).

По п. 2.1 Договора, Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок в соответствии с рабочей и проектной документацией, переданной Подрядчиком, выполнить комплекс работ по поставке и монтажу комплекса внутренних инженерных систем на Объекте, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить установленную Договором цену.

Согласно п. 2.2 Договора, Субподрядчик обязуется выполнить Работы собственными силами и силами привлеченных специализированных субподрядных организаций, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с проектной и рабочей документацией, и на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В силу п. 4.1 договора стоимость работ составляет 290 841 793,22 руб.

Согласно п. 6.1.3 Договора, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в порядке, установленном п.6.1.1-6.1.2 Договора, работы считаются подтвержденными Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Субподрядчиком были выполнены работы по Договору и приняты Подрядчиком по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.07.2017 на сумму 172 850 082,07 руб., по актам КС-2 и справкам КС-3 от 17.12.2017 на сумму 122 970 244,36 руб., по актам КС-2 и справкам КС-3 от 31.12.2019 на сумму 13 313 031,97 руб.

Всего Субподрядчиком выполнено работ по Договору на сумму 309 133 358,40 руб.

В соответствии с п. 4.1 Договора, цена услуг, оказываемых Подрядчиком в связи с выполнением функций генерального подрядчика, устанавливается в размере 6 % от Фактической цены выполнения строительно-монтажных работ, без учета стоимости оборудования, в соответствии с п. 4.2. Договора. Оплата услуг, оказываемых Подрядчиком в связи с выполнением функций генерального Субподрядчика, осуществляется путем зачета взаимных встречных требований, на основании актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), актов об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением функций генерального Субподрядчика и в порядке, установленном п. 4.3. Договора. Акт об оказании Подрядчиком услуг, связанных с выполнением функций генерального Субподрядчика, подписывается Сторонами в день подписания акта о приемке выполненных работ (по форме № КС-2).

По пп. 4.3.1 Договора, оплата работ, выполненных Субподрядчиком, будет осуществлена при условии предоставления Субподрядчиком в полном объеме следующих документов: банковской гарантии, соответствующей условиям п. 9.1 Договора. Осуществление всех платежей по Договору производится после подтверждения банком гарантом факта выдачи представленной банковской гарантии и ее существенных условий (суммы, даты выдачи и срока действия, привязки к контракту, принципалу и прочих условий). В случае, если предусмотренная настоящим пунктом банковская гарантия Подрядчику не предоставляется, Субподрядчик производит оплату выполненных работ за вычетом удержания в размере 5% от суммы каждого промежуточного платежа в соответствии с п. 4.3 Договора (далее - «Дополнительное Гарантийное удержание в обеспечение исполнения обязательств по Договору»), с последующим возвратом удержанных сумм Субподрядчику.

Согласно п. 4.6 Договора, окончательные расчеты между Сторонами (в том числе возврат гарантийного удержания в обеспечение исполнение обязательств по Договору (если применимо), производятся Подрядчиком в течение 60 (Шестьдесят) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки результата завершенных работ (п. 6.2.8. Договора), при условии предоставления Субподрядчиком банковской гарантии, предусмотренной п. 9.2 Договора. В случае если Субподрядчик не предоставил банковскую гарантию, предусмотренную п. 9.2 Договора, Подрядчик вправе удержать полностью или частично суммы, причитающиеся Субподрядчику при окончательном расчете, включая последний промежуточный платеж, а также суммы, удерживаемые в соответствии с п. 4.3 Договора, до истечения, установленного Договором гарантийного срока, общий размер удержанных таким образом сумм не должен превышать 5 (пяти) % от Фактической цены Договора.

Удержанные в соответствии с настоящим пунктом Договора суммы подлежат возмещению Подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней после подписания Сторонами Акта о завершении гарантийного срока.

Подрядчиком оплачено работ с учетом гарантийного удержания и услуг генерального подрядчика по Договору по платежным поручениям: № 16017 от 29.12.2016 в размере 10 000 000,00 руб., № 426 от 12.01.2017 в размере 60 000 000,00 руб., № 1374 от 02.02.2017 в размере 17 252 000,00 руб., № 10214 от 23.06.2017 в размере 73 283 203,69 руб., № 10215 от 23.06.2017 в размере 73 283 203,70 руб., № 20314 от 23.10.2017 в размере 25 000 000,00 руб., № 22408 от 20.11.2017 в размере 15 000 000,00 руб., № 6179 от 29.03.2018 в размере 3 000 000,00 руб., № 34991 от 05.12.2019 в размере 38 826,35 руб. (оплата третьему лицу по требованию Ответчика).

Всего оплачено работ на сумму 310 861 903,15 руб.

Письмом № 4-120-16566/20 от 17.12.2020 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, ввиду нарушения договорных обязательств ответчиком.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплаченным, но не выполненным работам, составляет 1 728 544,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата неотработанного аванса.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения Договора, взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Уведомление о расторжении настоящего договора направлено по адресу ответчика.

Согласно почтовому идентификатору № ED143531675RU, уведомление возвратилось в связи с истечением срока хранения.

Суд отмечает, что риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате (ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 23 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум ВС РФ) даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате, т.е. в данном случае на ответчике (ст. 165.1 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, настоящий договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Доводы ответчика изложенные в отзыве, проверены судом, признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными)

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий Договора в материалы дела не представлено, при наличии оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением Договора, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании неотработанного аванса по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 3 054 680 руб.

Истец указывает, что при осуществлении работ по Договору Субподрядчиком было допущено нарушение, была повреждена огнезащита металлоконструкций концертного зала.

По факсограммам № 01-05.18 от 21.05.2018 и № 01-06.18 от 01.06.2018 представитель Субподрядчика был вызван на комиссионное обследование (проверку) надлежащего качества результата выполненных работ, выявление недостатков (дефектов) и установления виновных лиц в причинении вреда результатам выполненных работ по объекту «Концертный зал филармонической музыки на 1500 мест парка Зарядье, ул. Варварка, вл.6».

Представитель Субподрядчика на комиссионное обследование 21.05.2018 и 01.06.2018 не явился.

В ходе обследования было выявлено повреждение огнезащиты консольной и веерной части, а также основной части концертного зала Объекта, о чем были составлены протоколы о недостатках (дефектах) № 1 и № 2 от 01.06.2022.

В связи с тем, что работы по огнезащите проводила субподрядная организация ООО «Управление Комплексной Безопасности», последней было выдано предписание об устранении выявленных дефектов.

Работы по устранению выявленных дефектов по актам о приеме выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 25.05.2019 на сумму 3 071 402,50 руб. и № 2 от 31.05.2019 на сумму 7 616 079,36 руб. были приняты Подрядчиком, всего было выполнено восстановительных работ на сумму 10 687 481,86 руб.

В связи с тем, что нарушения допустили субподрядные организации ООО «ЗОЛЬТ Групп» и ООО СМК «Главинжстрой» расходы по оплате стоимости восстановительных работ были установлены: ООО «ЗОЛЬТ Групп» в размере 7 632 801,86 руб., ООО СМК «Главинжстрой» в размере 3 054 680,00 руб.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд усматривает, что доказательств наличия вины ответчика в части понесенных убытков не представлено.

В материалы дела не представлены документальные доказательства того, что ответчик непосредственно своими действиями нанес урон при выполнении работ.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела не представлено доказательств причинно-следственной связи действий ответчика и понесенных убытком, требование о взыскании стоимости восстановительных работ в размере 3 054 680 руб. не полежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлине в размере 16 957,34 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СМК "ГЛАВИНЖСТРОЙ" (115419, <...>, ЭТАЖ 1 КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>) неосновательное обогащение по договору № 277-0816-ОК-1/Н от 01.11.2016 г. в размере 1 728 544 (Один миллион семьсот двадцать восемь тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16 954 (Шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А. А. Федоточкин