Решение от 17 марта 2021 г. по делу № А63-23196/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23196/2019
г. Ставрополь
17 марта 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск,

к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, г.Михайловск, з.д. Титова, 3, СНТ «Березка», <...>

о взыскании 257 355 рублей 37 копеек задолженности (разногласия) по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 за сентябрь 2019 года,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 01.01.2021, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от 03.12.2019, пв отсутствие третьих лиц, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Ставропольэнергосбыт», третьи лица ФИО3, СНТ «Березка» о взыскании 583 907 рублей 98 копеек задолженности (разногласия) по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 за сентябрь 2019 года.

Истец в судебном заседании уточнил свое наименование – ПАО «Россети Северный Кавказ», заявил об отказе от части требований и просил взыскать с ответчика 257 355 рублей 37 копеек задолженности (разногласия по ФИО3) по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 за сентябрь 2019 года.

Изменение наименования и отказ от части иска приняты судом, производство по делу в части отказа от иска прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №000688 от 18.06.2019 составлен при отсутствии доказательств наличия оснований для внеплановой проверки, без извещения ФИО3 о времени и месте проведения проверки, который допуск к прибору учета не осуществлял, за период с июня 2019 по декабрь 2019 приняты во внимание фактические показания прибора учета, расчет безучетного потребления произведен истцом исходя из 24 часов потребления электроэнергии без учета условий договора энергоснабжения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, СНТ «Березка» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Копия определения, направленная ФИО3, вернулась с отметкой почтового органа об истечении срока хранения письма. В связи с чем, ФИО3 считается надлежащим образом извещенным по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

01.12.2011 между ПАО «МРСК Северного Кавказа» (исполнитель) и ОАО «Ставропольэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №СЭ04454, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса огранизационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передачи электрической энергии (перечислены в Приложении 12), а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

18.06.2019 на основании распоряжения начальника управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе внепланового рейда сотрудниками сетевой организации совместно с сотрудниками правоохранительных органов на объекте овощехранилища, принадлежащего ФИО3, расположенном по адресу: <...> установлен факт нарушения учета электрической энергии в виде самовольного подключения до прибора учета.

Факт нарушения учета электрической энергии зафиксирован в акте проверки расчетных приборов учета от 18.06.2019 №18-06-19П и в последствии составленном акте о безучетном потреблении электрической энергии от 18.06.2019 №000688, который составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц с осуществлением сотрудниками правоохранительных органов фотофиксации факта безучетного потребления электроэнергии.

25.06.2019 в адрес истца направлено заявление №283 от потребителя ФИО3 о том, что им устранено безучетное потребление электроэнергии.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии произведен расчет потребленной ФИО3 электроэнергии с применением расчетного способа за период с 06.12.2018 (с момента последней проверки) по 18.06.2019 (дата выявления факта безучетного потребления), исходя из максимальной мощности 20 кВт по точке поставки и количества числа часов работы оборудования в расчетном периоде - 24 часа.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости безучетного потребления энергоресурса за спорный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений № 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд установил факт самовольного подключения до прибора учета и пришел к выводу о наличии безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что акт о безучетном потреблении электроэнергии №000688 от 18.06.2019 составлен при отсутствии доказательств наличия оснований для внеплановой проверки, без извещения ФИО3 о времени и месте проведения проверки, который допуск к прибору учета не осуществлял, отклонены судом по следующим основаниям: акт составлен в присутствии незаинтересованных лиц в ходе внепланового рейда сетевой организации совместно с сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при внеплановой проверке предварительного извещения потребителя в целях пресечения устранения следов несанкционированного подключения в обход прибора учета не требуется; последующие действия потребителя ФИО3 по устранению выявленного безучетного потребления путем направления им заявления №283 от 25.06.2019 свидетельствуют о признании потребителем зафиксированного в акте факта подключения до прибора учета и безучетного потребления электроэнергии; акт проверки расчетных приборов учета от 18.06.2019 №18-06-19П и акт о безучетном потреблении электроэнергии от 18.06.2019 №000688 соответствуют требованиям пункта 193 Основных положений № 442 и содержат все необходимые сведения.

Довод ответчика о необходимости применения при расчете количества часов работы, указанного в договоре энергоснабжения с потребителем – 9 часов не принят судом, поскольку указанное время не соответствует фактическому времени работы.

Так, из материалов дела видно и не оспаривается ответчиком, что объектом потребления электрической энергии по адресу: <...> является овощехранилище.

Согласно ГОСТ-Р 50419-92 стандарты на условия и режимы хранения фруктов и овощей, устанавливаются оптимальные значения параметров физических воздействий, воспроизводимых при промышленном хранении: рабочую температуру, относительную влажность атмосферы в складском помещении, кратность воздухообмена.

Таким образом, для хранения овощей и фруктов в складских помещениях должны быть средства охлаждения с постоянным поддерживанием определенного температурного режима хранения для определенной категории продукции, а также обеспечение системы общеобменной вентиляции, что возможно только при 24-х часовом режиме потребления электроэнергии.

Материалами дела подтверждается, что объектом потребления электрической энергии по вышеуказанному адресу на момент составления акта от 18.06.2019 №СтЭ 000688 являлось овощехранилище и для соблюдения режима хранения овощей и фруктов в нем требовался 24 часовой режим электропотребления. Ответчиком не представлено доказательств отключения электроэнергии по истечении 9 часов работы.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен в строгом соответствии с требованиями пункта 195 Основных положений №442, в силу которой объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае, если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно приложения к акту о безучетном потреблении электрической энергии от 18.06.2019 №СтЭ 000688 датой предыдущей проверки технического состояния узла учета потребителя является 06.12.2018. Применение же расчета объема безучетного потребления электрической энергии с даты подписания акта первичного учета электрической энергии за май 2019, а именно с 31.05.2019, является вопреки доводам ответчика неверным, в связи с тем, что объем электрической энергии за май 2019 предоставлен в адрес сетевой организации ФИО3, при составлении акта первичного учета инструментальна проверка прибора учета типа СЭ303 №009114056000668 по адресу: <...> либо контрольное снятие показаний прибора учета в соответствии с планами-графиками проведения проверок сетевой организацией в отношении ФИО3 не проводились, соответственно установить исправность и надлежащее техническое состояние расчетного прибора учета, как и выявить факт самовольного подключения до прибора учета на момент подписания акта первичного учета электрической энергии, а именно 31.05.2019, не представлялось возможным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца об оплате безучетно потребленной электроэнергии на общую сумму 257 355 рублей 37 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части иска производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска в указанной части.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от части иска и изменение наименования истца принять.

Считать наименованием истца ПАО «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, <...> 355 рублей 37 копеек задолженности по договору №СЭ04454 от 01.12.2011 за сентябрь 2019 года и 8 830 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления в законную силу решения суда.

Возвратить ПАО «Россети Северный Кавказ», ОГРН <***>, г. Пятигорск, из федерального бюджета 5 848 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №66365 от 05.12.2019.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Г. ФИО1