Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А39-4256/2023

22/2023-32991(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4256/2023
город Саранск
08 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго"

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

о взыскании 347511руб. 51коп. задолженности, 8620руб. 96коп. пеней за период с 17.03.2023 по 28.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» Марийский региональный филиал,

при участии в заседании: от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 19.12.2022, от третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (далее – истец, ООО "Марикоммунэнерго") обратилось в суд с иском к


Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – ответчик, МТУ Росимущества) о взыскании 347511руб. 51коп. задолженности, 8620руб. 96коп. пеней за период с 17.03.2023 по 28.04.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Заявление мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с декабря 2022 года по февраль 2023 года в административное здание по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, пгт. Килемары, ул.Мира, 27.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк» Марийский региональный филиал.

Ко дню судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания с ответчика задолженности заявил отказ в связи с добровольной оплатой долга после подачи иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 117 от 23.05.2023 на сумму 347511руб. 51коп., в части взыскания пеней уточнил требования, просил взыскать с ответчика пени за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 в размере 14234руб. 61коп.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ судом принимается.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 347511руб. 51коп. подлежит прекращению.

Судом рассмотрены уточненные исковые требования.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненный иск не признала, указав на отсутствие вины, в связи с недофинансированием МТУ Росимущества из федерального бюджета на указанные цели.

Из материалов дела следует, что Российская Федерация является собственником административного здания, общей площадью 683,2м2,


расположенного по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, пгт. Килемары, ул.Мира, 27.

В соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 29.11.2022 № 13742-р и акта приема-передачи от 29.11.2022 спорное нежилое помещение поступило в государственную казну Российской Федерации.

ООО "Марикоммунэнерго" имеет статус теплоснабжающей организации на территории Республики Марий Эл.

В период с декабря 2022 года по февраль 2023 года между сторонами спора фактически сложились отношения по снабжению тепловой энергией спорного нежилого помещения.

Стоимость отпущенной тепловой энергии по расчетам истца в отношении спорного здания в заявленный период составила 347511руб. 51коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 23.03.2023 с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском 10.05.2023.

Полученную тепловую энергию ответчик оплатил после подачи иска платежным поручением № 117 от 23.05.2023.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии признаётся лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Следовательно, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В настоящем случае спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.


Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что Российская Федерация отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ей на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Республики Марий Эл в силу Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской


области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 460.

Факт осуществления полномочий собственника в отношении спорного имущества ответчиком не оспаривается.

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждаются материалами дела.

Согласно пункту 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За нарушение срока оплаты поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику пени за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 в размере 14234руб. 61коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрена ответственность потребителя тепловой энергии за несвоевременную и (или) не полную оплату тепловую энергию (мощности) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения в виде обязанности уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в установленном данной статьей размере.

Расчет пеней судом проверен, признан верным.

Довод ответчика об отсутствии вины МТУ Росимущества в просрочке оплаты поставленной тепловой энергии из-за отсутствия своевременного финансирования из бюджета судом отклоняется.


Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии. Надлежащее исполнение обязательства по оплате полученного энергоресурса не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника денежных средств, в том числе в связи с недостаточностью или отсутствием бюджетного финансирования.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 в размере 14234руб. 61коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования ответчиком частично удовлетворены после подачи искового заявления, уплаченная истцом по делу государственная пошлина в размере 10123руб. относится на ответчика в полном объеме и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области задолженности в размере 347511руб. 51коп.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марикоммунэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 17.03.2023 по 23.05.2023 в размере 14234руб. 61коп., расходы на оплату госпошлины в размере 10123руб.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:12:00

Кому выдана Кшняйкин Юрий Анатольевич