Дополнительное решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А08-9313/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А08-9313/2021
г. Белгород
24 декабря 2021 года
Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Линченко И. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению УПФР в городе Белгороде Белгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций в размере 4500 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

УПФР в г. Белгороде Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафных санкций в размере 4 500 рублей за непредставление в установленный срок за октябрь 2020 года сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 21.09.2021 заявление УПФР в г. Белгороде Белгородской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

22.11.2021 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковые требования УПФР в городе Белгороде Белгородской области удовлетворены полностью.

Мотивированным решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 по делу № А08-9313/2021 было удовлетворено заявление УПФР в городе Белгороде Белгородской области полностью. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу УПФР в городе Белгороде Белгородской области штрафные санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений за октябрь 2020 года о каждом работающем у него застрахованном лице в размере 4500 рублей для перечисления в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В мотивированном решении Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 по делу № А08-9313/2021 указано, что учитывая результат рассмотрения настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 рублей. Однако в резолютивной части решении суда вопрос о судебных расходах разрешен не был.

В силу частей 1, 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в решении, принятом путем вынесения (подписания) резолютивной части. Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном статьей 201 ГПК РФ, статьей 178 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Мотивированное решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.11.2021 в настоящее время не вступило в законную силу (на решение была подана апелляционная жалоба и процесс обжалования не завершен).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом результатов рассмотрения заявления УПФР в г. Белгороде Белгородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 штрафных санкций, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Сатка Челябинской области; место регистрации: 308000, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья

Линченко И. В.