Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А67-5926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 5926/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2019

Полный текст решения изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Воронина С. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ТНЦ СО РАН ИНН 7021020064 ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100058651)

о расторжении договора № 02-17 от 01.02.2017, о взыскании 12 200,64 руб. основного долга по арендной плате, 145,47 руб. пени, о взыскании 7212,13 руб. основного долга на оказание услуг по содержанию объекта аренды,

при участии в заседании:

без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Томский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ТНЦ СО РАН, истец) обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о расторжении договора № 02-17 от 01.02.2017, о взыскании 12 200,64 руб. основного долга по арендной плате, 145,47 руб. пени, расторжении договора на оказание услуг по содержанию объекта аренды № 02-17/ОУ от 01.02.2017, о взыскании 7212,13 руб. основного долга на оказание услуг по содержанию объекта аренды.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно существа предъявленных требований не заявил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ТНЦ СО РАН (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 02-17 от 01.02.2017, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор, признанный единственным участником аукциона № 10-ОА/2016 (Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.12.2016), принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании (по плану первого этажа помещение № 3), общей площадью 20,3 кв. м. (далее - «Имущество»), с реестровым номером (РНФИ) П12880003892 от 31.08.2009, расположенное по адресу: Россия, 634055, <...> для использования под производственные помещения. Перечень передаваемого в аренду имущества указан в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью (пп. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора, договор вступает в силу с момента государственной регистрации государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6.2 договора первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение десяти рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи от 01.02.2017.

За период 01.01.2019 по 31.03.2019 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 12 200,64 руб.

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, истцом также направлено ответчику предложение о расторжении договора аренды, на которое ответчик не ответил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По расчету истца, сумма основной задолженности ответчика по договору аренды за период 01.01.2019 по 31.03.2019 составила 12 200,64 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору в заявленном в иске размере.

В соответствии со ст. 7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 действующей на день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки, при этом пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

За нарушение сроков внесения арендных платежей истец начислил ответчику пени в размере 145,47 руб. за период с 11.01.2019 по 31.03.2019.

Расчет пени судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Оснований для уменьшения начисленной неустойки применительно к статье 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы начисленной пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 8.3 договора аренды предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных договором.

Принимая во внимание, что истец, заключая спорный договор, рассчитывал на исполнение обязательств по внесению арендных платежей надлежащим образом и в согласованные сроки, то неисполнение ответчиком более двух раз принятых на себя обязательств в данном случае следует рассматривать в качестве существенного нарушения условий договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При отсутствии в материалах дела доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая соблюдение истцом предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка расторжения договора, суд считает требование о расторжении договора № 02-17 от 01.02.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует также, что во исполнение пункта 4.4.2 договора аренды №02-17 от 01.02.2017, между ТНЦ СО РАН и ИП ФИО2 (пользователь) заключен договор на оказание услуг по содержанию объекта аренды № 02-17/ОУ от 01.02.2017, согласно которому ТНЦ СО РАН обязано оказывать услуги по содержанию объекта аренды, а пользователь обязан возмещать оказанные ТНЦ СО РАН услуги, а также возмещать ТНЦ СО РАН обязательные платежи в отношении объекта аренды, возмещать расходы за потребленную объектом аренды тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячую воду , водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, в случае, если пользователь не оплачивает коммунальные услуги напрямую поставщикам коммунальных услуг.

Срок действия договора на оказание услуг с 01 февраля 2017 года до даты окончания договора аренды № 02-17 от 01.02.2017.

Согласно п. 3.4 договора пользователь обязался уплачивать стоимость услуг ежеквартально авансовыми платежами за содержание объекта аренды (кроме возмещения расходов за потребленную объектом аренды тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячую воду для закрытой системы теплоснабжения (при наличии фактического потребления горячей воды), электроэнергию, водоснабжение, водоотведение) до 15 числа первого месяца оплачиваемого квартала; ежемесячно в части возмещения расходов за потребленные пользователем на объекте аренды коммунальные ресурсы: тепловую энергию в горячей воде на отопление и горячую воду для закрытой системы теплоснабжения (при наличии фактического потребления горячей воды), водоснабжение, водоотведение и электроэнергию (при наличии фактического потребления), оплачиваются пользователем до 20 числа месяца, в котором были получены документы: счета и акты на основании предоставленных и заверенных ТНЦ СО РАН копий документов (счет-фактура, акт приема-передачи и т.п.), выставленных поставщиком коммунальных услуг.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на оказание услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 7 212,13 руб., в том числе: задолженность по коммунальным услугам (отопление) за период с 01.11.2018 по 31.03.2019 в размере 6138,09 руб., задолженность по оказанию услуг по содержанию объекта аренды за 1 квартал 2019 в размере 1074,04 руб.

Материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по договору № 02-17/ОУ от 01.02.2017 на оказание услуг по содержанию объекта аренды в заявленном в иске размере. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих иск (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7 212,13 руб. ответчика по договору № 02-17/ОУ от 01.02.2017 на оказание услуг по содержанию объекта аренды подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 1677-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества №02-17 от 01.02.2017г., заключенный между ТНЦ СО РАН и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316703100058651) в пользу ТНЦ СО РАН ИНН 7021020064 ОГРН <***>

12 200,64 руб. основного долга по арендной плате,

145,47 руб. сумму пени,

7212,13 руб. сумму основного долга на оказание услуг,

8 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ТНЦ СО РАН ИНН 7021020064 ОГРН <***> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению №845497 от 22.05.2019

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья С.В. Воронина