Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А40-53807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53807/25-68-443
г. Москва
06 июня 2025г.
Резолютивная часть решения изготовлена 12 мая 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ РОСГРАНИЦЫ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2009, ИНН: <***>, КПП: 770801001, 107078, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-СПАССКАЯ, Д.18, СТР.1) к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОЕКТНО-МОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР "АВАНГАРД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2004, ИНН: <***>, КПП: 780401001, 195271, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЕСТУЖЕВСКАЯ, Д.10)

о взыскании 90.156 руб. 66 коп.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неустойки в общей сумме 90.156 руб. 66 коп., состоящей из: неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 13.09.2020 по 21.12.2020 (включительно) в размере 89.108 руб. 33 коп., и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 30.04.2021 по 30.04.2021 (включительно) в размере 1. 048 руб. 33 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Непосредственно исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (Заказчик, ФГКУ Росгранстрой) и Закрытым акционерным обществом «Проектно-монтажный центр «Авангард» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 10.09.2019 № 36/19 на выполнение работ по разработке проектной документации по реконструкции морского пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ванино, Хабаровский край.

В соответствии с п. 2.1 Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации, выполнить работы по разработке проектной документации по реконструкции морского пункта пропуск, и передать результат работ (далее - работы) Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ Подрядчиком в объеме и сроки, установленные Контрактом.

Работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 4.2 Контракта срок выполнения работ по Контракту: с даты заключения Контракта до 31.07.2020. При этом письмом ФГКУ Росгранстрой от 23.06.2020 № 870-ПШ-835/5ф срок выполнения работ по Контракта продлен на 43 дня, то есть до 12.09.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) согласно постановлению правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121.

В соответствии с п. 5.1 Контракта Цена Контракта составляет 6.290.000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.1.2 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика выполнить работы в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) в соответствии с Заданием на проектирование, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом от 30.04.2021 сдачи-приемки проектной документации, разработанной по государственному контракту.

В соответствии п. 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Пунктом 9.5 Контракта предусмотрено, что пеня начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

С учетом письма ФГКУ Росгранстрой от 23.06.2020 № 870-ПШ-835/5ф о продлении срока Контракта на 43 дня, то есть до 12.09.2020, в силу п. 9.5 Контракта Заказчиком производится начисление неустойки за нарушение общих сроков выполнения работ.

Таким образом, размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по Контракту за период с 13.09.2020 по 21.12.2020 (включительно) составляет 89.108 руб. 33 коп.

Обязательства в соответствии с условиями Контракта исполнены в полном объеме, что подтверждается актом от 30.04.2021 сдачи-приемки проектной документации, разработанной по государственному контракту.

В связи с изложенным, а также при учете ранее направленной Заказчиком претензии от 19.05.2021 № 948-ПШ-940/5ф, которая была оплачена, Заказчиком производится доначисление неустойки за нарушение общих сроков выполнения работ по п. 4.2 Контракта за период с 30.04.2021 по 30.04.2021 в размере 1.048 руб. 33 коп.

На основании изложенного, общий размер неустойки по Контракту составляет 90.156 руб. 66 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес Подрядчика направлена претензия от 01.11.2024 №2014-ЕС-2022/5Ф, которая согласно реестру почтовых отправлений Подрядчиком получена, однако оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Ответчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Истца) определенную работу и сдать ее результат Истцу, а Истец обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Заявленные исковые требования ФГКУ Росгранстрой судом признаны необоснованными ввиду следующего.

Ответчик в отзыве ссылается на пропуск срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно нормам пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 г. двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Контракт исполнен 30.04.2021. Претензия (от 01.112024 №2014-ЕС-2022/5Ф) о начислении неустойки за просрочку срока исполнения контракта за период с 13.09.2020 до 21.12.2020, направлена за пределами срока исковой давности (3,5 года после исполнения государственного контракта).

При этом исковое заявление было подано в Арбитражный суд города Москвы 11.03.2025 (согласно штампу канцелярии суда).

Таким образом, срок рассмотрения обращения истца истек.

Кроме того, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 по делу №A40-157910/2020, отсутствуют основания для оплаты претензии за период просрочки срока с 13.09.2020 до 21.12.2020 (так как указанный период, - это ровно 100 дней, просрочки возникших в связи с непредоставлением исходных данных Заказчиком. Что установлено вступившими в законную силу судебными актами).

В рамках рассмотрения судебного спора по делу NºA40-157910/20 ФГКУ «Росгранстрой» отказано в начисленных штрафах и неустойке за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 в общей сумме размере 32.623 руб. 58 коп, а также во взыскании неустойки с 01.09.2020 до момента фактического исполнения обязательств.

В указанном судебном споре установлены обстоятельства просрочки (факты, установленные судебным актом, вступившем в законную силу) о просрочке: в результате задержки в передачи требуемых исходных данных для выполнения ПИР, основное ТЗ было получено Подрядчиком только 18.12.2019, о чём в адрес Заказчика было направлено уведомление - Исх.№4447 от 20.12.2019 (Вход. №2916 от 23.12.2019 г.), о получении ТЗ. По факту, задержка в передачи Подрядчику ТЗ ФГКУ в/ч 43753 составила 100 календарных дней (более трёх месяцев с даты подписания Контракта). Заказчик согласился и признал возможный период продления Контракта, в связи с возникновением эпидемиологической ситуации, сроком на 43 календарных дня (всх. №70-ПШ-835/5Ф от 23.06.2020 г.). Со стороны Подрядчика в адрес Заказчика был направлен повторный запрос - Исх. №1673 от 25.06.2020 г. о продлении срока выполнения работ по Контракту и оформления Дополнительного соглашения. Письмом Исх.»1026-ПШ-986/5Ф от 27.07.2020 г. Заказчик снова отказал в продлении Контракта на 43 календарных дня.»

Указанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2021, которым решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 оставлено в силе, со ссылкой на невозможность исполнения работ в течение 143 дней (листы 3-4 Постановления)

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 года которым решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 и Постановление Арбитражного Апелляционного суда от 25.01.2021 оставлено в силе, со ссылкой на установленные обстоятельства и невозможность исполнения работ в течение 143 дней (Листы 4-5 Постановления)

Так судами были установлены факты невозможности исполнения контракта в течение 143 дней в связи с просрочкой срока передачи исходно-разрешительной документации на 100 дней и невозможность выполнения работ в связи с ковидными ограничениями на 43 дня.

Таким образом, дальнейшее начисление неустойки было возможно только после 21.12.2020 года (т.е. 143 дня спустя относительно конечного срока исполнения Контракта).

Соответственно, со стороны ФГКУ «Росгранстрой», с учетом указанного обстоятельства (установленного вступившими в законную силу судебными актами), 08.02.2021 было заявлено требование за период с 22.12.2020 (дня, следующего за 21.12.2020 на основании решения суда) до 08.02.2021 о начислении неустойки в размере 43.663 руб. 08 коп.

Оплачено в добровольном порядке 08.02.2021 (Платежное поручение от 08.12.2021 № 1162. Следующее требование, в связи с исполнением Государственного контракта 30.04.2021, заявлено 19.05.2021 за период просрочки с 09.02.2021 до 29.04.2021 в размере 85.866 руб. 67 коп., и также было оплачено в полном объеме (Платежное поручение №4747 от 28.05.2021).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 702, 1102, 1109 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.А. Абрамова