Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А13-12056/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-12056/2023
город Вологда
24 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мосягиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баженовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 069 500 руб. 00 коп., а также 50 000 руб. 00 коп. возмещение расходов по оплате услуг грузового эвакуатора, 20 000 руб. 00 коп. возмещение расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, 20 000 руб. 00 коп. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва -Архангельск Федерального дорожного агентства», ФИО2,

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29 июля 2024 года (до перерыва),



у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 069 500 руб. в том числе 1 019 500 руб. 00 коп. в возмещение материального ущерба, причиненного ИП ФИО1 вследствие повреждения автобуса Хендай, г/н № <***>, имевшего место 12 марта 2023 года на 122-м км автодороги Р-243, по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия, а также 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг грузового эвакуатора, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, 20 000 руб. 00 коп. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ему ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию автодороги, а также статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 10 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Холмогоры», третье лицо).

Определением председателя судебного состава ФИО4 от 18 января 2024 года произведена замена судьи Лукенюк О.И. в составе суда по рассмотрению дела № А13-12056/2023 на судью Мосягину Е.А.

Рассмотрение дела начато с самого начала, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 11 марта 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо).

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, на основании доводов изложенных в отзыве на исковое заявление.

Истец, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании 26 сентября 2024 года в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 10 октября 2024 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

После перерыва в судебное заседание проведено без лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2023 года на 122 км автомобильной дороги федерального значения Р-243 Кострома-Шарья-ФИО5-Пермь произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автобуса Хендай UNIVERSE SPACE LUXURY, государственный номер <***>, принадлежащего на праве собственности предпринимателю ФИО1, под управлением водителя ФИО2 (далее – ФИО2).

Водитель автобуса, не справившись с управлением на участке дороги, допустил съезд в кювет.

В автобусе на момент ДТП находились пассажиры, которым в результате причинены телесные повреждения, что зафиксировано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 марта 2023 года.

В результате ДТП автобус получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключения эксперта от 23 июня 2023 года № 68-23 составляет 1 019 500 руб. 00 коп.

Кроме того, истец произвел связанные с ДТП следующие расходы на сумму 20 000 руб. 00 коп. – затраты на проведение экспертизы (кассовый чек от 23 июня 2023 года), на сумму 50 000 руб. 00 коп. – услуги грузового эвакуатора (платежное поручение от 10.04.2023 № 21).

Считая, что повреждение транспортного средства произошло по вине Общества, ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по содержанию участка автодороги, на котором произошло ДТП, Предприниматель потребовал от Общества возмещения убытков. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

При этом, из вышеприведенных норм права и разъяснений следует, что истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога с учетным номером Р-243 Кострома - Шарья - ФИО5 - Пермь относится к дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-243 Кострома - Шарья - ФИО5 - Пермь на праве собственности принадлежит Российской Федерации и передана в оперативное управление Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва -Архангельск Федерального дорожного агентства».

ФКУ Упрдор «Холмогоры» 27 апреля 2018 года заключило государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома – Шарья – ФИО5 – Пермь, км 6+900 – км 378+564 Костромской области (далее – Контракт) с Обществом.

В соответствии с п.3.2. Контакта сроки оказания услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома – Шарья – ФИО5 – Пермь, км 6+900 – км 378+564 Костромской области: начало: - 00:00 час. 01.07.2018, окончание: - 24:00 час 30.06.2023.

Таким образом, Общество являлось ответственным за содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома – Шарья – ФИО5 – Пермь, км 6+900 – км 378+564 Костромской области (далее – автодорога Р-243) в рамках заключенного Контракта.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 изложенной нормы).

Согласно статье 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

- содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

- информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

- принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Общество указало, что осуществляло содержание автодороги в полном соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с техническими характеристиками участок – км 122 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 Кострома - Шарья - ФИО5 - Пермь является автодорогой III категории.

Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – Технический регламент) установлены требования к безопасности к автомобильным дорогам, в т.ч. предупреждение снежной корки и гололеда, ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных средств (подпункт «ж» пункта 13.1. Технического регламента).

В силу пункта 13.9 Технического регламента срок ликвидации зимней скользкости устанавливается в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных, предельно допустимые.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (пункт 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

Согласно пункту 1.2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью, утвержденного распоряжением Минтранса России от 16 июня 2003 года № ОС-548-р, работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно - эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ, и соответствовать заданному уровню содержания.

Руководство является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорог, и может быть использовано на дорогах общего пользования территориального значения и дорогах муниципального подчинения.

Разделом 2 Руководства по борьбе с зимней скользкостью установлена дорожная квалификация зимней скользкости, согласно которой видами зимней скользкости являются: рыхлый снег (откладывается на дорожном покрытии в виде ровного по толщине слоя), снежный накат (представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта), стекловидный лед (появляется на покрытии в виде гладкой стекловидной пленки).

Срок устранения снега и зимней скользкости на проезжей части установлены в пункте 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 для автодороги III категории составляет не более 5 часов.

В примечании к пункту 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полного устранения. Для организации работ по борьбе и предотвращению образования зимней скользкости необходимо учитывать ее вид, погодные условия, предшествующие и сопутствующие образованию скользкости, и тенденцию их изменения.

Как указало Общество на автодороге Р-243 установлены комплексные посты дорожного контроля метерологической системы, согласно данных полученных с автоматических дорожных метеорологических станций за период с 12 марта 2023 года 00:00 по 12 марта 2023 года 23:53 на участке – км. 112+930 автодороги Р-243 с 03:30 зафиксированы осадки в виде: снег + дождь. В журнале оказания услуг по содержанию автодороги Р-243 12 марта 2023 года зафиксировано: погодные условия: дождь 4:00 по 13:00, время выезда и возврата техники: 4:00 – 8:25, обработка дороги ПСС 133-152 км – 15 т и 133-114 км - 15 т.

Как указало Общество информация о наличии недостатков на автодороге в адрес Общества 12 марта 2023 года не поступала.

Судом был сделан запрос в МО МВД России «Макарьевский» УМВД по Костромской области о составлении в отношении в отношении ФКУ Упрдор «Холмогоры» и/или ООО «Дорожное управление» протокола или предупреждения в соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту несоответствия дорожного покрытия 12 марта 2023 года, зафиксированного в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2023 года 44АБ№038789 на участке 122 км автодороги Р-243.

Согласно ответу по прибытию наряда ДПС на место ДТП, проезжая часть была обработана ПСС, каких - либо недостатков в содержании участка автодороги, на котором произошло ДТП не было, поэтому протокол по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлялся.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что обработка автомобильной дороги была произведена с нарушением установленного ГОСТ Р 50597-2017 срока.

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из приведенных норм закона следует, что каждый водитель, управляя транспортным средством, которое относится к источнику повышенной опасности, обязан управлять автомобилем таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом учитывать все особенности возникновения или возможного возникновения различных обстоятельств, а именно интенсивность движения других транспортных средств, погодные условия, состояние дорожного покрытия, на участке дороги, где он совершает движение, обеспечивать безопасное движение другим участникам движения.

Само по себе наличие на дороге скользкости, гололеда не является безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб.

Таким образом, отсутствуют доказательства того, что Общество выполняло работы по содержанию дороги в нарушение требований Контракта, нормативных документов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не доказано наличия оснований для взыскания с ответчика убытков, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований отнесения на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 695 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату услуг грузового эвакуатора в сумме 50 000 руб. 00 коп., на оплату досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. по правилам статьи 110 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожное управление» отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Е.А.Мосягина