Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А27-17716/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17716/2021
город Кемерово
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3, Кемеровская область – Кузбасс, город Березовский (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтрейд», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,)

о взыскании 695 000 руб. долга, 202 940 руб. неустойки, 115 000 руб. компенсации расходов,

третье лицо: акционерное общество "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)", г. Красноярск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЕ РЕСУРСЫ", г. Томск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

при участии: от истца и третьих лиц – не явились; от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 25.10.21, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромтрейд» о взыскании 695 000 руб. долга, 202 940 руб. неустойки, 115 000 руб. компенсации расходов.

Иск мотивирован уклонением ответчика от подписания актов приемки выполненных работ, в связи с чем, предъявлена ко взысканию задолженность по односторонним актам, с начислением неустойки за нарушение сроков оплаты, а также истец просит ко взысканию компенсацию расходов на проживание работников истца в размере, установленном пунктом 3.5 договора.

Явка истца или его представителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания не обеспечена, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в подтверждение чего представлена маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Кемерово-Москва 22.11.2021.

Ответчик возражал против иска, указывая, что договор с истцом заключён в целях исполнения договора поставки лома и отходов черного металла после демонтажа №КТТК-20/253 от 10.04.2020 между АО «КТК» и ООО «Сибирские ресурсы» -генеральный подрядчик и ООО «Сибпромтрейд» - субподрядчик, в связи с отсутствием трудовых ресурсов у ответчика, вместе с тем, истец в сроки, установленные договором не представил доказательства выполнения работ, результат работы к приемке не предъявил, полученный аванс не отработал, что лишило ответчика предъявить результат соответствующей работы ответчиком по договору с ООО «Сибирские ресурсы», последствии расторгнут третьим лицом в одностороннем порядке, по мотиву не исполнения договора.

Против отложения судебного разбирательства возражает, отмечая причины неявки неуважительными, наличия у индивидуального предпринимателя представителя, а также достаточности времени для представления дополнительных истребуемых судом доказательств.

ООО «Сибирские ресурсы» явку представителя не обеспечило, отзыв по существу иска не представило.

АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)", являющее правопреемником АО "Красноярская теплотранспортная компания» представило письменные пояснения по делу, согласно которым в целях выполнения работ по договору, заключённому с ООО «Сибирские ресурсы», последнее просило провести вводный инструктаж в отношении ряда работников; проведен инструктаж на рабочем месте, впоследствии обеспечен допуск на территорию производства работ ; отмечено что по договору поставки между сторонами в отношении каждой партии подписывались приема-сдаточные акты; как пояснил представитель в ходе судебного разбирательства допуск на территорию производства работ являлся ограниченным для круга лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Как следует из статьи 158 АПК РФ, неявка представителя лица, участвующего в деле, является безусловным основанием для отложения судебного заседания только при отсутствии извещения такого лица о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). При осведомленности же об этом лица, участвующего в деле, неявка его представителя может являться основанием для отложения судебного заседания только, если суд признает причины неявки уважительными (часть 4).

Применительно к спорному правоотношению о необходимости дачи пояснений и представления доказательств нахождения в гражданско-правовых или трудовых отношениях с лицами, либо отсутствие таковых с лицами, поименованными пояснениях третьего лица, указано в протокольных определениях суда от 31.01.2022, 14.03.2022 до настоящего судебного заседания, по убеждению арбитражного суда, у от истца имелось достаточно времени для исполнения настоящих определений, в том числе представления дополнительных доказательств, в подтверждение обстоятельств, указанных судом для разрешения вопроса о вызове свидетели.

Вместе с тем определения суда не исполнены, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу по имеющимся доказательствам с отнесением на стороны негативные последствия в силу положений статьи 9 АПК РФ не совершивших, в том числе определенных судом процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.04.2020 между АО "Красноярская теплотранспортная компания» (поставщик) (правопреемником которого является АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ (ТГК-13)" и ООО «Сибирские ресурсы» (покупатель) заключён договор поставки лома и отходов черных металлов после демонтажа №КТТК-20/253 от 10.04.2020, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателю товар - лом и отходы черных металлов смешанных категорий после демонтажа объектов по адресам: <...> (Турбинный цех ТЭЦ-1)- ул. Томская, 4 (шинный завод», <...>, а покупатель принять оплатить, демонтировать и вывезти с территории продавца.

Товар передается покупателю согласно счета-фактурам, приемо-сдаточным актам, транспортным накладным, являющимися сопроводительными документами по каждой партии товара.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что доставка товара осуществляется самовывозом покупателя с места нахождения товара, указанного в графике поставки. До начала проведения работ, связанных с демонтажем товара покупатель обязан согласовать с продавцом проект производства работ и получить акт допуск для проведения демонтажа товара.

Покупатель своими силами и за свой счет осуществляет работы по демонтажу, резке, погрузке на транспорт и транспортировку товара, а также вывоз и утилизацию отходов изоляции обуровки и строительного мусора, возникшего во время проведения работ . Все работы, связанные с демонтажем, погрузкой, вывозкой товара, а также отходов изоляции обмуровки и строительного мусора должны выполняться в соответствии с проектном производства работ» квалифицированным персоналом, имеющим необходимые допуски и разрешения, в соответствии с требованиями по охране труда , техники безопасности, пожарной безопасности. Резка лома на территории АО «Красноярская теплотранспортная компания» производится покупателем только до габаритов, необходимых для транспортировки с территории АО «Красноярская транспортная компания». Покупатель обязан произвести демонтаж и осуществить вывоз товара с территории поставщика в срок до 01.09.2020. в случае если по договорённости сторон, оформленной дополнительным соглашением к настоящему договору поставщик оказывает покупателю содействие в демонтаже, резке и погрузке товара, предоставление необходимого персонала, оборудования, кислорода, оформление санитарно-эпидемиологического заключения, пользование ж/д весами и прочее, то покупатель возмещает соответствующие расходы поставщика в течение трех банковских дней с даты получения счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.3. договора).

Кроме того, 07.05.2020 между ООО «Сибирские ресурсы» (поставщик) и ООО «Сибпромтрейд» (покупатель) заключён договор поставки лома и отходов черных металлов после демонтажа №25/05-20, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю товар - лом и отходы черных металлов смешанных категорий после демонтажа объектов по адресам: <...> (Турбинный цех ТЭЦ-1)- ул. Томская, 4 (шинный завод», <...>, а покупатель принять оплатить, демонтировать и вывезти с территории АО «Красноярская теплотранспортная компания» собственными силами и за свой счет (пункт 1.1. договора).

Редакция пункта 3.3 настоящего договора идентична редакции пункта 3.3. договора поставки лома и отходов черных металлов после демонтажа №КТТК-20/253 от 10.04.2020.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено право поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, уведомив покупателя в письменной форме за 20 дней.

В свою очередь, 01.06.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договора, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу элементов теплотрассы (трубопроводов) на объекте: <...> (ТЭЦ-1) –ул. Глинки 37/1 (Шинный завод). Демонтажу подлежат трубопроводы на участке от УТ-11 до УТ-Р1600. Трубопроводы оглушены установлением для заключения договора является договора поставки лома и отходов черного металла после демонтажа №КТТК-20/253 от 10.04.2020 АО «КТК» и ООО «Сибирские ресурсы»- генеральный подрядчик и ООО «Сибпромтрейд» - договор субподряда (пункт 1.1. договора).

Срок начала выполнения работ определен 05.06.2020, окончание – 31.09.2020 (пункт 6.1 договора).

В течение трех дней заказчик выплачивает подрядчику аванс для оплаты проживания и расходов по гсм. Еженедельно по мере выполнения работ подрядчику оплачивается по факту выполненных работ сумма из расчета 2500руб. за тонну переданного по акту металла Расчёты с подрядчиком производятся еженедельно по мере выполнения работ предвыполнения работ по договору. Объем тонн указан в акте(пункт 5.1 договора).

Платежным поручением №216 от 22.07.2020 произведена оплата в размере 30000руб.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и представленных чекам по операциям СБ РФ денежные средства в размере 180000руб. были перечислены с личной банковской карты директора ООО «Сибпромтрейд» в пользу ФИО3 26.06.2020 и 04.07.2020.

Таким образом, анализ представленных договоров свидетельствует о том, что на территории АО «КТК» находился трубопровод, подлежащий монтажу, который выступил предметом договора поставки между третьими лицами, при этом на ООО «Сибирские ресурсы» возлагалась обязанность по самостоятельному осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем, резкой и вывозом лома с территории поставщика.

Оценка представленных по делу доказательств, в свою очередь, свидетельствует о том, что заключая договор поставки лома и отходов черных металлов после демонтажа №25/05-20, ООО «Сибирские ресурсы» возложило на ООО «Сибпромтрейд» обязанность за плату осуществить работы, связанные с демонтажем, резкой и вывозом лома с территории АО «КТК», а отсутствие у ООО «Сибпромтрейд» собственных трудовых ресурсов, повлекло заключение договора между истцом и ответчиком.

Таким образом, между третьими лицами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами, а также между ответчиком и ООО «Сибирские ресурсы» нормами главы 37 Кодекса.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании 695 000 руб. долга по акту №01, подписанному в одностороннем порядке с указанием даты фактического окончания выполнения работ 20.10.2020, с указанием количества 290тн и стоимости выполненных работ в размере 725000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

С учетом вышеизложенных положений закона, а также условий раздела 5 договора подряда от 01.06.2020 основанием к оплате является подписание сторонами акта приемки выполненных работ.

Таким образом, истец должен доказать факт выполнения работ по демонтажу лома и предъявление к предъявление к приемке.

Ответчик, в свою очередь, мотивы отказа от подписания акта и доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактического выполнения работ по договору между истцом и ответчиком.

Акта, подписанного сторонами без или с возражениями в материалы дела не представлено.

Истец настаивает на выполнении работ в пользу ответчика, представляя акт, подписанный в одностороннем порядке, содержащий сведения о сроке окончания выполнения работ 20.10.2020, при этом в материалы дела не представлены доказательства направления соответствующего акта в распоряжении ответчика, кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что заказчик ежедневно принимал работы от подрядчика и между сторонами подписывались еженедельные акты выполнения работ, как того требуют положения пунктов 2.3.1 и 2.3.2.

Так, представленные в материалы дела почтовые квитанции датированы 05.02. и 09.02.2021, при отсутствии описи вложения корреспонденции, т.е. спустя три месяца после завершения работ, лишают сторону заказчика организовать приемку выполненных работ, принимая во внимание то обстоятельство, что заказчиком 29.07.2020 направлена в адрес истца претензия с требованием о предоставлении отчета за перечисленные 210000руб. и отказ от договора от 01.06.2020, в связи с тем, что не представлены доказательства начала демонтажа.

Как следует из пояснений ответчика, в период действия договора с истцом, ответчик не обладал сведениями о том, что ФИО3 приступил к выполнению работ в рамках заключённого договора, что послужило основанием заключения между ответчиком и ООО «Сибирские ресурсы» соглашения от 30.07.2020 о расторжении договора поставки лома и отходов черных металлов после демонтажа №25/05-20.

По убеждению арбитражного суда, выдача ответчиком удостоверений само по себе не свидетельствует о том, что ФИО3 приступил к фактическому выполнению работ в рамках договора, заключённого с ответчиком от 01.06.2020, принимая во внимание, что согласно условиям пункта 2.2.1 договора подряда от 01.06.2020 подрядчик обязан выполнить работу лично (привлечение субподрядчиков не допускается).

В свою очередь, проведение инструктажа по техники безопасности является обязанностью заказчика (пункт 2.3.1 договора).

Кроме того, представленные в материалы дела копии удостоверений о проверке знаний требований охраны труда, содержащие печать ООО «Сибпромтрейд» датированы 15.05., 18.05. и 21.05.2020, т.е. до заключения договора между истцом и ответчиком и не могут свидетельствовать о том, что выданы в рамках заключённого договора от 01.06.2020.

В свою очередь, представленные в материалы дела приемо-сдаточным актам № КР 1 от 15.07.2020 (126,3 тн. на сумму 1364040 руб.), КР 2 от 16.07.2020 (71,536тн на сумму 772588,8руб.), №КР3 от 21.09.2020 (97,041тн на сумму 1048042 руб.), №КР4 от 30.09.2020 (32.356тн на сумму 349944,80руб), №4325 от 21.12.2020 (22,330тн на сумму 243324 руб.), свидетельствуют о принятии ООО «Сибирские ресурсы» от АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" лома в рамках заключённого договора поставки лома и отходов черных металлов после демонтажа №КТТК-20/253 от 10.04.2020.

При этом согласно пояснениям, данным представителем АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" и представленным документам, следует, что доступ на территорию осуществлялся на основании писем ООО «Сибирские ресурсы» после проведения вводного инструктажа по охране труда и инструктажа на рабочем месте с отметкой в соответствующих журналах, в подтверждение чего представлены выписки из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

Так, письмом от 03.06.2020 №175 ООО «Сибирские ресурсы» просило провести вводный инструктаж по охране труда следующим работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, 03.06.2020 в соответствующем журнале сделана отметка о проведении инструктажа указанным лицам, за исключением ФИО9

10.06.2020 следующим работникам ООО «Сибирские ресурсы» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 и ФИО11 проведен инструктаж на рабочем месте.

Впоследствии, в сентябре 2020 года следующим работникам ООО «Сибирские ресурсы» предоставляя допуск непосредственно на территорию Красноярской ТЭЦ, находящейся по адресу, ул. Фестивальная, 2; ФИО11, ФИО3, ФИО3, ФИО5 ФИО6, А.В.ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО13

Индивидуальный предприниматель ФИО3, в свою очередь, заявляя ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО9, ФИО3, ФИО8, между тем, не представил доказательства того, в каких правоотношениях непосредственно с истцом находятся указанные лица, при этом арбитражный суд отмечает, что исходя из пояснений третьего лица ФИО9 не прошел ни одно из инструктажей и нет сведений о допуске его на территорию.

По ходатайству истца, суд откладывал судебное разбирательство от 31.01.2022, вместе с тем, требуемые документы так и не были представлены стороной до даты настоящего судебного разбирательства, при отсутствии уважительной причины невозможности такого предоставления, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове указанных лиц в качестве свидетелей, поскольку обстоятельства фактического выполнения работ не может быть подтверждено исключительно свидетельскими показаниями.

Кроме того, если бы работы выполнялись в рамках договора подряда от 01.06.2020, то по его условиям предусмотрена ежедневная приемка работ заказчиком, и еженедельное подписание сторонами актов приемки, вместе с тем, материалы дела не содержат ни одной претензии или обращения, связанного с тем, что индивидуальному предпринимателю не кому передать ежедневно выполненный результат работы.

Такое поведение подрядчика, по убеждению суда, принимая во внимание его позицию по делу, прежде всего лишает самого подрядчика ссылаться исключительно на показания заявленных свидетелей, учитывая, что ни одно из лиц, прошедших инструктаж и допущенных к работе на объекте, не является работником ответчика, при отсутствии доказательств того, что они являются работниками истца.

С учетом представленных доказательств довод истца о том, что работы выполнялись в рамках договора заключённого с ответчиком, принимая во внимание отказ последнего от исполнения договора от 01.06.2020 в одностороннем порядке и последующее расторжение договора между ответчиком и ООО «Сибирские ресурсы» не находит своего документального подтверждения.

Кроме того, истцом не опровергнуто получение от ответчика 210000руб., включая денежные средства, перечисленные на личную банковскую карту индивидуального предпринимателя, при этом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства встречного предоставления в сумме превышающей поступившую оплату, включая расходы на проживание, компенсация которых установлена пунктом 3.5 договора от 01.06.2020.

Представляется, что такие расходы подлежат возмещению в пользу подрядчика, при условии фактического выполнения работ по договору и предъявления в приемке, иначе наличие доказательств того, что индивидуальный предприниматель приступил к выполнению работ по договору и выполненный результат имеет для заказчика, в данном случае для ответчика хоть какую либо ценность.

Однако, таких доказательств в рамках настоящего дела не представлено.

Сам факт того, что ФИО3 прошел инструктаж в июне 2020 года и был допущен на объект в сентябре 2020 года, свидетельствует лишь о выполнении им некоторого объема работ, с учётом одностороннего отказа заказчика от расторжении договора и свидетельств того, что ФИО3 выступал как работник ООО «Сибирские ресурсы» не реанимирует договора подряда от 01.06.2020 между истцом и ответчиком, поскольку последний объективно не мог обеспечить его выполнение, в связи с односторонним отказом, с учетом последующего расторжения договора с ООО «Сибирские ресурсы».

Таким образом, мотивы отказа от подписания акта, озвученные в ходе судебного разбирательства, признаются судом обоснованными.

Суд не находит основании для оставления иска без рассмотрения, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуто то обстоятельство направления претензии в августе 2021 года, содержание которой по сути, свидетельствует о соблюдении претензионного порядка в рамках спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах основании для удовлетворения иска не установлено, с отнесением в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаты государственной пошлины по иску, подлежащей взысканию со стороны в доход бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки от ее уплаты.

Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска.

Уплату государственной пошлины за рассмотрение иска отнести на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 23129 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова