Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А60-68185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-68185/2023
28 февраля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "САЙВЕРХОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЮЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 20.02.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 21.02.2024 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "САЙВЕРХОТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЮЛ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору-заявке № ТК00000285 от 08.02.2023 в размере 10000 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает на удержание денежных средств в размере 10000 руб. в возмещение убытков.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором истец указывает на то, что одностороннее удержание штрафа со ссылкой на договор между ответчиком и иным лицом является незаконным, полагает, что ответственность за нарушение правил внутриобъектового режима должен нести водитель ФИО1 лично; указал на фактическое признание ответчиком факта оказания услуги по перевозке.

Возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Производственный Комплекс «Сайверхот» (далее по тексту - ООО ПК «Сайверхот» или Исполнитель или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания ЮЛ» (далее по тексту - ООО «ТК Юл» или Заказчик или Ответчик) был заключен Договор транспортной экспедиции № ТК0004101 от 08 февраля 2023 г. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по Заявке Заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза, согласовываются сторонами в Заявке. Заявка является неотъемлемой частью настоящего Договора.

08 февраля 2023 г. между ООО ПК «Сайверхот» и ООО «ТК Юл» был оформлен Договор-заявка на перевозку груза автотранспортом №ТК00000285 по условиям которой Перевозчик принял на себя обязательство по перевозке груза по маршруту г. Казань (респ Татарстан) - г. Стерлитамак (респ Башкортостан).

Ставка перевозки была согласована в размере 57000 рублей, включая НДС.

Услуга по перевозке груза была исполнена ООО ПК «Сайверхот» надлежащим образом, что в том числе подтверждается содержанием Транспортной накладной от 09 февраля 2023 г., содержащей отметку о сдаче груза в сроки согласованные при подписании Договора-заявки.

В адрес Заказчика были направлены документы, предусмотренные разделом 2 Договора-заявки и являющиеся основанием для оплаты, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 47000 руб., что подтверждается платежным поручением № 533 от 07.03.2023 с назначением платежа «Оплата за транспортные услуги по счету № 46 от 10.02.2023 (удержан штраф в сумме 10 000 руб. по претензии ООО «СМИ») Сумма 47000-00 В т.ч. НДС (20%) 7833-33».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате оказанных услуг перевозки, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела следует, что истцом были оказаны транспортные услуги ответчику, что подтверждается заявкой, транспортной накладной, не оспаривается ответчиком.

Учитывая, что истцом обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг исполнены надлежащим образом, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что обоснованно произвел зачет взаимных требований в связи с тем, что ответчиком были уплачены денежные средства в размере 10000 руб. по претензии ООО «СМИ» в связи с нарушением истцом в лице водителя-экспедитора правил пропускного режима.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Согласно пункту 12 Постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Для применения ответственности в виде возмещения убытков на основании указанных норм материального права необходимо установить факт нарушения должником обязательства, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями должника и наступившими негативными последствиями в виде причинения убытков, а также определить размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

По смыслу указанных норм ответчик, должен доказать противоправность поведения истца как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями истца и понесенными убытками, на сумму которых ответчик произвел зачет взаимных требований.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо АО «БСК», из которого следует, что между АО «БСК» и ООО «СМИ» был заключен договор поставки № 025.07.22.СН от 08.07.2022, п. 9.3, 9.5. которого предусмотрены составление акта нарушения правил пропускного и внутриобъектового режима, штрафные санкции.

В соответствии с классификацией групп нарушений требований ПВР к 1 группе – малозначительные нарушения (штраф – 10000 рублей) п.п. 13, 1.4 п. 9.5 запрещен «пронос/провоз на территорию предприятия взрывных веществ (в т.ч. пиротехнические), любые виды оружия…., а также конструктивно схожие с оружием пневматические пистолеты… Внос/вынос, ввоз/вывоз на территорию предприятия фото-, кино-, видеоаппаратуры…».

Из письма ООО «СМИ» исх. № 68 от 27.02.2023, следует, что целях исполнения обязательств по договору поставки, ООО «СМИ» заключило с ООО «ТК ЮЛ» договор предоставления транспортных услуг № ТК0002250 от 12.05.2021, по условиям которого Исполнитель (ООО «ТК ЮЛ») обязуется организовать перевозку грузов Заказчика автомобильным транспортом в соответствии с заявками.

В целях исполнения обязательств по договору предоставления транспортных услуг № ТК0002250 от 12.05.2021, ООО «ТК ЮЛ» заключило с ООО ПК «Сайверхот» договор транспортной экспедиции № ТК0004101 от 08.02.2023.

В рамках договора между истцом и ответчиком была согласована и принята к исполнению заявка № ТК00000285 от 08.02.2023:

маршрут перевозки: г. Казань – г. Стерлитамак;

дата погрузки: 09.02.2023;

дата разгрузки: 10.02.2023;

транспортное средство: тягач ДАВ г/н <***> (196), прицеп с г/н <***> (66);

водитель: ФИО1.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора № ТК 0004101 от 08.02.2023, пунктом 4.10 договора-заявки № ТК00000285 от 08.02.2023 перевозчик возмещает все расходы Заказчика, причиненные недостачей, повреждением или утратой груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции и т.п.) предъявленные Заказчику от третьих лиц.

Из выше указанных писем, а также из представленного ответчиком акта № 136 от 10.02.2023, объяснений водителя следует, что 10.02.2023 водитель ФИО1, выполняя работы – поставка продукции, по спецификации № 1 Договору, заезжал на территорию Покупателя на а/м г/н <***>. В результате осмотра сотрудником охраны кабины автомобиля был обнаружен аэрозольный пистолет, патроны к нему, видеорегистратор.

В соответствии с п. 9.3., 9.5 договора поставки, заключенного между ООО «СМИ» и АО «БСК», при выявлении факта нарушения требований пропускного и внутри объектового режима работником Поставщика или лицом, представляющим Поставщика, составляется акт задержания, который является основанием для предъявления штрафных санкций.

Из представленного ответчиком листа ознакомления и согласия с правилами пропускного и внутриобъектового режимов АО «БСК», водитель ФИО1 был ознакомлен с правилами.

АО «БСК» было предъявлено требование об уплате штрафа в размере 10000 руб. ООО «СМИ», как поставщику.

ООО «СМИ» было предъявлено требование к ООО «ТК ЮЛ», в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо исх. № 68 от 27.02.2023. Также ООО «СМИ» был выставлен счет на оплату № 27022023-1 от 27.02.2023.

Истец ООО «ТК ЮЛ» перечислил ООО «СМИ» денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Таким образом, в связи с тем, что водителем не были соблюдены Правила пропускного и внутриобъектового режима, с которыми он был ознакомлен, ответчик был вынужден понести расходы на оплату штрафа в размере 10000 руб. по требованию контрагента.

Истец полагает, что удержание денежных средств произведено ответчиком незаконно и необоснованно, ссылаясь на то, что о требованиях к пропускному режиму, установленному в месте доставки груза, а равно и о мерах ответственности за их нарушение ООО ПК «Сайверхот» не было уведомлено; ознакомление водителя с правилами пропускного режима, учитывая, что он не относится к числу лиц, имеющих право согласовывать от имени Перевозчика условия договоров перевозки грузов и т.п., по мнению истца, означает согласие водителя нести личную ответственность за нарушение условий пропускного режима и не может быть оценено как факт, свидетельствующий об ознакомлении именно ООО ПК «Сайверхот» с данными требованиями и согласий Перевозчика нести ответственность за их нарушение.

Между тем, в материалы дела представлен лист ознакомления и согласия водителя с правилами пропускного и внутриобъектового режимов АО «БСК».

В соответствии с п. 3.3. договора № ТК0004101 от 08.02.2023, все водители, перевозящие груз, являются одновременно экспедиторами, выполняющими обязанности, установленные настоящим договором.

Водитель, осуществляя перевозку груза, действовал от имени ООО ПК «Сайверхот» в рамках договора № ТК0004101 от 08.02.2023, в связи с чем нарушение им правил пропускного и внутриобъектового режима свидетельствует о нарушении таких правил истцом как исполнителя / перевозчика по договору.

При этом факт нарушения водителем правил пропускного и внутриобъектового режима истцом не оспаривается.

Поскольку истцом при исполнении договора были нарушены правила, которые водитель обязался соблюдать по прибытии на территорию предприятия, то имеет место наличие именно в действиях (бездействиях) ответчика вины в произошедшей ситуации причинно-следственной связи.

При рассмотрении данного спора и с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с названными нормами процессуального и материального права, суд признал доказанным факт причинения вреда ответчику, его размер, вину истца, противоправность поведения истца и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) истца и наступившим вредом.

Таким образом, ответчик правомерно указывает на наличие у истца перед ответчиком встречного обязательства по возмещению убытков, понесенных в связи с оплатой штрафа.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усмотрено, истцом такое ходатайство не заявлено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск. При этом согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Истец указывает на то, что требование об уплате штрафа, ранее направленное в адрес ООО ПК «Сайверхот» признано не было, согласие на удержание штрафа выражено не было, что прямо следует из направленных ранее в адрес ООО «ТК ЮЛ» ответов на претензию, в связи с чем полагает, что зачет был произведен ответчиком незаконно.

Между тем, как уже указано ранее, в силу ст. 410 ГК РФ, для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая, что факт причинения ответчику убытков действиями истца при исполнении договора от 08.02.2023 подтверждается материалами дела, установлен судом, суд признает произведение ответчиком зачета законным, в связи с чем, обязательство ответчика по оплате стоимости услуг в размере 10000 руб. прекращено в силу ст. 407 ГК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 410, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья О.И. Ушакова