Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А06-1888/2017

1231302/2017-27578(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А06-1888/2017
г. Астрахань
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синельниковой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коминнотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

взыскании пени по муниципальному контракту №№ 0125300003615000010-0092597-01 от 28.10.2015г. в размере 614 562 руб. 99 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 26.04.2017г., ордер от 14.04.2017г.

Общество с ограниченной ответственностью «Коминнотех» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" о взыскании пени по муниципальному контракту № 0125300003615000010-0092597-01 от 28.10.2015 г. в размере 614 562 руб. 99 коп.

Истец в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в адрес суда 17.05.2017 г. ходатайство посредством электронной почты об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки истца в судебное заседание.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения ис- ковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что на 31.12.2016г. основной долг был погашен в полном объеме, претензий на 31.12.2016г. о начислении и оплате пеней поставщик не представил. Кроме того, полагает, что истцом не- верно произведен расчет пени, и составляет, по расчету ответчика, 614525 руб. 65 коп.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, представленные до- кументы, суд

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 28 октября 2015 года по итогам электронного аукциона между Администрацией муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» (Заказ- чик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные инновационные техно- логии» заключен муниципальный контракт № 0125300003615000010-0092597-01 на поставку мазута топочного, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого, поставщик обязуется по- ставить мазут топочный М-100, ГОСТ 10585-99, 4 вид, малозольный, с количестве с характе- ристиками, указанными в спецификации (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязу- ется обеспечить своевременную приемку и оплату данного товара. Поставка произво- дится автотранспортом в термостойких емкостях, с обязательным наличием тарировочных документов, подтверждающих объем автоцистерны.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта, цена контракта составляет 19 685 755 руб.

Согласно пункту 2.7 контракта, оплата в соответствии с настоящим контрактом осу- ществляется за счет бюджета субъекта (Астраханской области), местного бюджета.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта, место поставки товара: в котельную поселка Нижний Баскунчак, Ахтубинского района, Астраханской области, расположенную по адре-

су: <...>.

Согласно пункту 3.1 контракта, срок поставки товара: с даты подписания контакта по 31 марта 2016 г. согласно графику поставки (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 11.1 Контракта, контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 01 июля 2016г. до полного исполнения Сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение условий контракта, за период с 09.11.2015г. по 05.02.2016г. поставщи- ком было отгружено, а заказчиком принято, продуктов нефтепереработки на общую сумму

19 685 755руб., что подтверждается товарными накладными, а также Актом сдачи-приемки товара от 05.02.2016г., имеющимися в материалах дела.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится безналичным расчетом путем пере- числения денежных средств на расчетный счет Поставщика в сумме, равной цене Контракта, не позднее 90 дней после получения Заказчиком от Поставщика следующих оформленных надлежащим образом, подлинных отчетных документов: - счета-фактуры; товарной накладной ТОРГ-12; - акта сдачи-приемки товара.

С учетом того, что срок для оплаты товары истек 07.06.2016г., а фактически задолжен- ность была погашена полностью только 29.12.2016г., на сновании пункта 8.3 контракта на непогашенную в срок сумму задолженности истец начислил пени за период просрочки с 08.06.2016г. по 28.12.2016 г. в размере 614 562 руб. 99 коп.

27.01.2017г. истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате пени за ненад- лежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в рамках муниципального

контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком

обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следу- ющего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Цен- трального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, пору-

чительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными за- коном или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или до- говором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора по своевременной оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Однако, истцом допущена ошибка при расчете пени на сумму долга 3 395 488,97. Истцом указан размер пени 126 802,26 руб. Правильным будет размер пени 126 7764,92 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать пени в размере 614 525 руб. 65 коп. (104 972, 26 + 88 327,41 + 294 458,80 + 126 764,92 + 2,26 = 614 525,65)

В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков к публично- правовому образованию в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

При таких обстоятельствах, взыскание задолженности по контракту должно быть произ- ведено с Муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» в лице Администрации Муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак» за счет казны муниципального образования «Поселок Нижний Баскунчак».

При подаче искового заявления истцом платежными поручениями № 2954 от 28.02.2017г. оплачена государственная пошлина в сумме 15291 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 15290 руб., пропорционально удовлетворен- ным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" в лице Администрации Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" за счет казны Муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коминнотех» пени по муниципальному контракту от 28.10.2015г. № 0125300003615000010-0092597-01 в размере 614 525 руб. 65 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 290 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадца- тый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Л.Н. Цепляева