Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А55-32519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-32519/2019
28 ноября 2019 года
г.Самара


Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

рассмотрев 21.11.2019 в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компас-Сервис"

о взыскании 155 000,00 руб.

третье лицо - Ассоциация "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность"

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен


Установил следующее:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Компас-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 155 000,00 руб. задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 по день фактического исполнения обязательств, а также 6 651,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 217,00 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, дело № А40-194226/19-34-1563 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области.

При поступлении данного дела в Арбитражный суд Самаркой области, ему был присвоен № А55-32519/2019.

Определением от 22.10.2019 суд принял к рассмотрению дело № А55-15724/2016 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию "Межрегиональное объединение строительных организаций "Солидарность".

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. О дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

При отсутствии возражений сторон, по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик с 03.04.2014 по 25.11.2016 являлся членом саморегулируемой организации Ассоциация «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», ОГРН <***>, (прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение строительных организаций «Солидарность», далее - Ассоциация), что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета Ассоциации № 03-13-0414 от 03.04.2014, выпиской из реестра членов Ассоциации № 385 от 10.08.2017.

Кроме этого, сведения о членстве ответчика в Ассоциации содержатся в едином реестре членов саморегулируемых организаций, который во исполнение требований ч. 8 п. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведется Национальным объединением саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, информация доступна по адресу в сети Интернет http://reestr.nostroy.ru/reestr.

Согласно положениям п. 1 и п. 2 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации (саморегулируемой организации) являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от членов, участников некоммерческой организации (саморегулируемой организации).

В силу п. 3 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно п.п. 3.1 - 3.4 Положения о взносах Ассоциации ежегодные членские взносы являются обязательными взносами членов Партнерства и оплачиваются единовременным платежом за весь год, либо ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате. При ежемесячной оплате размер членского взноса составляет 5 000 (пять тысяч) рублей в месяц.

Из п. 3.6 Положения о взносах Ассоциации членские взносы за первый месяц оплачиваются в полном объеме вне зависимости от даты вступления.

Добровольно вступив в члены Ассоциации, ответчик принял на себя, в том числе, обязательства по добровольному и своевременному внесению членских взносов.

Из материалов дела следует, что за период членства в Ассоциации с 03.04.2014 по 25.11.2016 ответчик обязан был уплатить 160 000 рублей (за 32 месяца * 5 000 рублей), при этом ответчиком уплачено только 5 000 рублей в качестве членских взносов.

Между Ассоциацией и истцом был заключен договор уступки прав (требований) № 2017-09-08/18 от 08.09.2017, на основании которого истец приобрел право требования задолженности по уплате членских взносов, образовавшейся у ответчика, в том числе и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик был уведомлен о произошедшей уступке претензией от 17.11.2017, которая также направлялась ответчику 31.05.2019.

До настоящего времени ответчик долг не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация принимает решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица в случае неоднократной неуплаты в течение одного года или несвоевременной уплаты в течение одного года членских взносов.

Уклонение члена Ассоциации от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309 - 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 155 000 руб. задолженности по оплате членских взносов суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 155 000,00 рублей за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Платежным поручением № 127 от 23.07.2019 истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 6 651,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

При этом, с учетом цены иска – 155 000,00 рублей размер госпошлины составляет 5 650,00 рублей. Госпошлину в размере 1 001,00 рубль (6 651,00 – 5 650,00) истец уплатил излишне. Излишне уплаченная госпошлина в соответствии с ч.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату лицу уплатившему ее. Суд считает необходимым возвратить сумму излишне уплаченной госпошлины истцу.

Также истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные при отправке искового заявления ответчику и третьему лицу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 31.05.2019 на сумму 217 руб. и от 25.10.2019 на сумму 213 руб.

Суд считает размер судебных издержек на почтовые расходы подтвержденным и подлежащим взысканию с ответчика.

Таким образом, размер судебных расходов подлежащих отнесению на ответчика составляет 6 080,00 рублей (5 650,00 + 430,00).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 155 000,00 рублей основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.11.2016 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 155 000,00 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компас-Сервис" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 6 080,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета госпошлину в размере 1 001,00 рубля уплаченную по платежному поручению №127 от 23.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.