Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А32-8745/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-8745/2018
город Краснодар
09 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР», г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической медицины», г. Сочи,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической медицины» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» пени в сумме 50 943,84 рублей за просрочку оплаты товара по договору за период с 01.11.2017 по 27.03.2018 из расчета 0,5%, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 984 рубля за период с 01.11.2017 по 27.03.2018 из расчета 7,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 27.03.2018 (на дату погашения основной задолженности в полном объеме) – с учетом изменения заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились; аудиозапись судебного заседания не ведется.

Согласно частям 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 25.09.2018 объявлен перерыв до 02.10.2018 15 час. 50 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии представителей лиц, участвующих.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Краснодар» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Краснодар» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины» (покупатель) был заключен генеральный договор купли-продажи от 24.11.2016 № ОП-16-15А (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передавать покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, продавец считается исполнившим свои обязанности по передаче товара покупателю с момента передачи товара представителю покупателя, что подтверждается подписью представителя покупателя в документе на товар (товарная накладная ТОРГ-12) в графе «получил»; право собственности на товар переходит к покупателю с момента исполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Согласно пунктам 4.1-4.2 договора, с момента подписания документа на товар представителем покупателя соглашение сторон о цене, ассортименте и количестве передаваемого товара считается достигнутым. Товар подлежит оплате в рублях. Торговые и другие виды наценок указываются в сопроводительных документах.

В рамках и на условиях заключенного договора истец в период с 25.10.2017 по 07.11.2017 передал ответчику товар на общую сумму 82 288 рублей 01 копейка, что подтверждается универсальными передаточными документами.

25.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №12/14. Однако на направленную претензию ответчик не ответил, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не выполнены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальными требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической медицины» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи № ОП-16-15А от 24.11.2016 в сумме 77 684,81 руб.; пени в сумме 47 243,31 руб. за просрочку оплаты товара по договору за период с 01.11.2017 по 01.03.2018; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 406,06 руб. за период с 01.11.2017 по 01.03.2018; пени за просрочку оплаты каждой партии товара, в соответствии с п. 6.1. Договора, за период с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга; процентов за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга с применением действующего в соответствующий период размера ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 02.03.2018 по день фактической оплаты долга; судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 790 руб., а также судебных издержек на почтовые расходы в размере 41 руб.

Ответчик оплатил сумму основной задолженности, что подтверждается платежными ордерами: №11 от 02.03.2018 на сумму 13 358,21 руб.; №11 от 05.03.2018 на сумму 14 053,85 руб.; №15 от 14.03.2018 на сумму 11 407,60 руб.; №15 от 15.03.2018 на сумму 6 653,33 руб.; №15 от 16.03.2018 на сумму 8 542,09 руб.; №14 от 12.03.2018 на сумму 14 000 руб.; №15 от 19.03.2018 на сумму 3 669,73 руб.; №21 от 27.03.2018 на сумму 6 000 руб.

В связи с чем, истец уточнил свои исковые требования, просит считать заявленными требованиями по делу: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Эстетической медицины» в пользу ООО «ФК Гранд Капитал КРАСНОДАР» задолженности по пени в сумме 50 943,84 руб. за просрочку оплаты товара по договору за период с 01.11.2017 по 27.03.2018 из расчета 0,5%, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 984 руб. за период с 01.11.2017 по 27.03.2018 из расчета 7,25% ставки рефинансирования ЦБ РФ на 27.03.2018.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по договору купли-продажи № ОП-16-15А от 24.11.2016 подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным сторонами договора.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец признал, что ООО «Центр Эстетической медицины» в полном объеме осуществило оплату задолженности по договору купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, в связи с чем, истцом в процессе судебного разбирательства было подано ходатайство об уточнении заявленных исковых требований.

Истец в своем уточненном исковом заявлении просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в сумме 50 943,84 рублей, не заявляя требований о взыскании суммы основной задолженности.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,5 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар. В случаях, когда просрочка составляет более 10 (десяти) дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере 0,7 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки за весь период просрочки. Срок задержки начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда товар должен быть оплачен покупателем. В случае просрочки покупателя продавец вправе поступающие от покупателя деньги зачислять сначала в счет погашения начисленных пени и процентов по коммерческому кредиту, а заем в счет погашения основного долга в любой последовательности. Пени не начисляются за период со дня передачи покупателем п/п в обслуживающий его банк при условии предоставления продавцу копии п/п с отметкой банка. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате товара с момента поступления платы за товар на расчетный счет продавца.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Рассматривая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О изложен конституционно-правовой смысл нормы статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

На основании вышеизложенного, суд считает заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижая неустойку до ключевой процентной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты товара, от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 2 784 рубля 38 копеек (согласно представленному ответчиком расчету, указанный расчет проверен судом и признан верным).

В соответствии с пунктом 4.5 договора, по усмотрению продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты Товара (коммерческий кредит). Если в отношении отдельных видов товара законодательством установлена отсрочка менее, чем будет согласована сторонами договора, оплата такого товара должна быть произведена покупателем в пределах установленных законодательством сроков. Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения покупателем. Отсрочка по оплате товара (коммерческий кредит) по настоящему договору предоставляется продавцом покупателю исходя из той информации и документов, предоставленных последним. Покупатель обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 5-ти рабочих дней, информировать продавца обо всех изменениях, которые произошли или с высокой долей вероятности могут произойти в составе информации, предоставленной покупателем для получения отсрочки по оплате товара. Продавец вправе потребовать досрочной оплаты, не позднее 3-х рабочих дней со дня получения покупателем такого требования продавца, товара, переданного покупателю с отсрочкой, в случае, когда у него появляется сомнение в устойчивом финансовом положении покупателя или в надежности обеспечительных мер, которые предоставлены в обеспечение исполнения обязательств покупателя, в том числе, но не ограничиваясь, в случае возникновения просрочки по оплате товара перед продавцом у покупателя либо у аффилированных с ним компаний, в случае предъявления к Покупателю и/или аффилированным с ним компаниям исковых требований, сумма которых превышает 25% неисполненных обязательств по оплате товара перед продавцом (ОДЗ), в случае предъявления к покупателю и/или аффилированным с ним компаниям либо к компаниям, предоставившим обеспечение по настоящему договору, требований о банкротстве (в том числе, когда с заявлением о банкротстве обращается сама компания), а также в случае нарушения условий настоящего договора о предоставлении информации.

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 984 рубля.

Нормами статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в названном договоре, ответчиком не оспорено. Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их неразумности и несправедливости также не может быть произведено поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью.

Расчет процентов по коммерческому кредиту проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование о взыскании 1 984 рубля процентов является обоснованным и соответствует условиям договора поставки.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Следовательно, при наличии обстоятельств оплаты ответчиком добровольно задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного, расходы на оплату государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально на истца и ответчика, исходя из сумм оплаченной ответчиком задолженности по договору до и после подачи искового заявления в суд, а также с учетом отказа в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании суммы основного долга, погашенного ответчиком.

При этом суд исходит из того, что общая сумма заявлявшихся требований с учетом увеличения начисления неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 130 612,65 руб., в отношении которых сумма госпошлины составляет 4 918,37 руб. Ответчиком оплачено 27 412,06 руб. задолженности согласно платежным ордерам от 02.03.2018 и от 05.03.2018, т.е. до даты поступления искового заявления в арбитражный суд (06.03.2018), в связи с чем госпошлина в размере 20.98 %, что составляет 1032 руб. подлежит отнесению на истца. В остальной части расход по уплате госпошлины следует отнести на ответчика, включая доплату 128 руб. (с учетом увеличения истцом сумм неустойки и процентов) в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 354037, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Гранд Капитал Краснодар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350072, <...>) неустойку в размере 2 784,38 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1984 руб. а также 3758 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр эстетической медицины» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения 354037, <...>) в доход федерального бюджета 128 руб. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья И.Н. Бондаренко