Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А49-1824/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-1824/2024
г. Пенза
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 года

Арбитражный суд. Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Головой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области (ФИО1 ул., д. 40, Новая Толковка с, Пачелмский р-н, Пензенская обл., 442113; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; ИНН <***>),

о взыскании 79 314,13 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте слушания дела,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Пенза" обратилось в арбитражный суд с иском к администрации сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за март, апрель и май 2023 года в размере 67 718,72 руб., пени за период с 19.04.2023 по 10.01.2024 в размере 11 595,41 руб., пени за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. «Об электроэнергетике».

Определением от 04.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (Первомайская ул., д. 42/44, Саратов г., 410031; ИНН <***>).

Судебное заседание назначено на 19.06.2024.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что за март, апрель, май 2023 года за потребленную электроэнергию по спорному объекту у него имеется переплата, которая по его расчетам составила 8 846,00 руб.

От третьего лица письменный отзыв на иск в материалы дела не поступил.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» и закрытым акционерным обществом «Агрокомплекс «Пачелма» заключен договор энергоснабжения № 302 от 01.02.2013 (далее – Договор).

С 01.01.2014 между открытым акционерным обществом «МРСК Волги», обществом с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» и закрытым акционерным обществом «Агрокомплекс Пачлма» заключено соглашение, по которому все права и обязанности открытого акционерного общества «МРСК Волги» по договору энергоснабжения № 302 от 01.02.2013 переходят к обществу с ограниченной ответственность «Энерготрейдинг» с 01.01.2014.

На основании решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» от 24.07.2014 № 12 общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.08.2014 за государственным регистрационным номером 2145835044529.

Дополнительным соглашением от 29.04.2016 к договору № 302 закрытое акционерное общество «Агрокомплекс «Пачелма» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пачелма».

Приложением № 3 к Договору был определен перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, в том числе: «Скважина от ТП № 239», где установлено средство учета Меркурий 231 № 25975122.

06.06.2016 произведена замена прибора учета, что подтверждается актом от замены прибора учета от 06.06.2016.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Пачелма» прекратило свою деятельность 07.06.2021.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2022, 26.01.2024 администрация сельского поселения Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области за период с 26.06.2021 по 01.08.2023 являлась собственником объекта с кадастровым номером 58:23:0230201:565 – «Коптаж (ФИО2 МТМ)», расположенного по адресу: Пензенская область Пачелмский район с. Кал шишка ул. Центральная, <...> м., восточнее.

Письменный договор энергоснабжения ответчик с истцом не заключили. Однако, учитывая вышеизложенное, в отношении точки поставки – «Скважина от ТП № 239», а в ЕГРН – объект с кадастровым номером 58:23:0230201:565 – «Коптаж (ФИО2 МТМ)», расположенный по адресу: <...> м., восточнее, между сторонами сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

За период с марта 2023 года по май 2023 года истец отпустил на объект, принадлежащий ответчику, объем электроэнергии, который ответчик до настоящего времени не оплатил.

Истцом в адрес ответчика выставлены следующие счета-фактуры: № 4004/420/01 от 31.03.2023, № 4004/574/01 от 30.04.2023, № 4004/720/01 от 31.05.2023.

Оплату полученного ресурса ответчик не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость фактически потребленной электрической энергии за период с марта по май 2023 года не оплачена ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к администрации сельского поселения Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области с исковым заявлением.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве указал, что Администрация Новотолковского сельсовета Пачелмского района Пензенской области в период с 26.06.2021 по 01.08.2023 являлась собственником объекта с кадастровым номером 58:23:0230201:565 – «Коптаж (ФИО2 МТМ»), расположенного по адресу: <...> м., восточнее (далее - объект). Установленный на объекте насос за счет потребляемой электроэнергии осуществляет подачу питьевой воды в с. Калиновка Пачелмского района Пензенской области. Подачу электроэнергии осуществляет ООО «ТНС энерго Пенза». Письменный договор электроснабжения не заключен. Однако между организациями сложились фактические отношения по договору электроснабжения. На точке поставки электроэнергии, по которой производится расчет за отпущенную электроэнергию в том числе, «Скважина от ТП № 23» (на объекте до 22 мая 2023 года установлено средство учета Меркурий 231 №25975122), 22 мая 2023 года был установлен новый прибор учета типа ЦЭ6803В заводской номер 011074182211249. Показания прибора учета снимались ежемесячно. Кроме того, ответчиком представлен расчет задолженности, согласно которому переплата Администрацией Новотолковского сельсовета за электроэнергию за март, апрель, май 2023 года составила 8 846,00 руб.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Договор на поставку электрической энергии между сторонами не заключен. Количество потребленной электроэнергии в спорный период ответчиком не оспорены.

Судом установлено, что за период с марта по май 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 8 061 кВт/ч на общую сумму 67 718,72 руб., что подтверждается актами об объеме потребления за спорный период и расчетами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из анализа указанных норм материального права, следует, что даже при отсутствии письменного договора энергоснабжения, лицо, энергопринимающее устройство которого присоединено к сетям энергоснабжающей организации и потребившее электрическую энергию, является обязанным лицом по оплате фактически принятого количества электроэнергии, зафиксированного прибором учета.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления ответчиком поставленной истцом электроэнергии подтвержден, и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Ссылки ответчика на то, что показания прибора учета на 28.02.2023 составляли 161 983 кВт опровергаются актом об объеме электроэнергии за февраль 2023.

Доводы ответчика об оплате задолженности судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных чеков невозможно установить по какому договору, за какой учетный период была произведена оплата и какое назначение платежа.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждается, допустимых и достоверных доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ответчика долга в размере 67 718,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 19.04.2023 по 10.01.2024 в размере 11 595,41 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 « 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному расчету, истец начислил ответчику пени исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых, т.е. в меньшем размере.

Размер начисленных ответчику пеней за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.04.2023 по 10.01.2024 составил 11 595,41 руб.

Расчет истца судом проверен и признается правильным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета неустойки, сумме неустойки и периоду ее начисления ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные законом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, арбитражному суду ответчиком не представлены.

На основании изложенного, и учитывая, что взыскание пеней предусмотрено нормами действующего законодательства, доказательств своевременной оплаты поставленной электроэнергии в спорный период ответчиком не представлено, расчет пени ответчиком не оспорен, суд, руководствуясь статьями 329-332 ГК РФ признает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8 Закона об исполнительном производстве).

Истом заявлено требования о взыскании неустойки по абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», размер которой меньше неустойки, установленной абзацем 8 этой же нормы закона.

Поскольку взыскание неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законом является правом истца, а суд не может выйти за переделы исковых требований, суд полагает требования подлежащими удовлетворению полностью.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 80,40 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику искового заявления.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 80,40 руб. подтверждено списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании статей 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 3 173,00 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 80,40 руб.

Руководствуясь статьями 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с администрации сельского поселения Новотолковский сельсовет Пачелмского района Пензенской области ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность за поставленный энергоресурс в период март, апрель и май 2023 года в размере 67 718,72 руб., пени за период с 19.04.2023 по 10.01.2024 в размере 11 595,41 руб., а всего 79 314,13 руб., пени, начиная с 11.01.2024 и по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», почтовые расходы в размере 80,4 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 173 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова