Решение от 18 января 2019 г. по делу № А52-4297/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4297/2018
город Псков
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2019 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №6» (место нахождения: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН6027110241)

о взыскании 244 398 руб. 22 коп. и судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 - юрисконсульт Управления ОАО «Псковэнергоагент» по доверенности истца от 31.12.2018 №34;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 29.10.2018 №49,

установил:

открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон №6» (далее - ответчик) о взыскании 722 431 руб. 14 коп., задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2008 №31-1155 в том числе: за январь - июнь 2018 в размере 648 905руб. 90 коп. и пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии за период с 01.10.2016 по 30.05.2017, с 16.10.2017 по 30.06.2018 по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным с ноябрь 2014 по февраль 2015, апрель 2015, с апреля 2016 по апрель 2017, с сентября 2017 по май 2018 в сумме 73 525 руб. 24 коп. Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истцом письменным заявлением, представленном в судебном заседании, заявлено об уменьшении размера требования в части взыскания задолженности до 244398 руб. 22 коп., в связи с частичной оплатой долга после обращения в суд.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера требования в части взыскания задолженности принято судом.

Кроме того, данным письменным заявлением истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания пени, в связи с его оплатой ответчиком после подачи искового заявления в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании признал требование о взыскании задолженности в сумме 244398 руб. 22 коп. и судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. Пояснил, что с учётом количества судебных заседаний, характера спора считает размер судебных расходов разумным. Подтвердил уплату пеней после обращения истца в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 01.04.2008 заключен договор энергоснабжения №31-1155, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги (далее – договор). В 2018 договор действовал в силу пункта 10.1 договора.

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию в январе - июне 2018 года, что подтверждается счетами-фактурами от 31.01.2018 №2075/31 на сумму 138 990 руб. 29коп., от 28.02.2018 №4042/31 на сумму 179 490 руб. 28 коп., от 31.03.2018 №6482/31 на сумму 113 943 руб. 71 коп., от 30.04.2018 №8407/31 на сумму 155 784 руб. 25 коп., от 31.05.2018 №11693/31 на сумму 94 783 руб. 92 коп., от 30.06.2018 №13183/31 на сумму 81 324 руб. 32 коп., представленные в материалы дела. Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками о вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков.

Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный договором не оплатил.

Претензия истца от 18.07.2018 №2128 оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. (статья 309 ГК РФ) Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, указанные истцом, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требования.

Факт поставки ответчику истцом в период январь - июнь 2018 электроэнергии на сумму 648 905руб. 90 коп. подтверждается материалами дела. Согласно сведениями истца задолженность за период январь - июнь 2018 на день рассмотрения спора составила 244 398 руб. 22 коп., с учетом оплат, произведенных ответчиком после обращения истца в суд. Представитель ответчика подтвердил частичную уплату требуемой истцом задолженности после обращения в суд. Спор по объему поставленной электроэнергии и сумме задолженности между сторонами отсутствует.

Ответчик в судебном заседании признал требование истца о взыскании основного долга, и это признание, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 244 398руб. 22 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Одновременно истцом было заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии начисленной за период с 01.10.2016 по 30.05.2017, с 16.10.2017 по 30.06.2018 на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального Закона №307-ФЗ от 03.11.2015), по счетам-фактурам, предъявленным с ноябрь 2014 по февраль 2015, апрель 2015, с апреля 2016 по апрель 2017, с сентября 2017 по май 2018 в сумме 73 525 руб. 24 коп.

Истец письменным заявлением отказался от требования в части взыскания пени, в связи с добровольной уплатой ответчиком. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данное обстоятельство.

Заявление об отказе подписано представителем ОАО «Псковэнергосбыт» ФИО4, на основании доверенности от 31.12.2018 №36, согласно которой он уполномочен, в том числе на полный или частичный отказ от требований от имени истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что полномочия представителя ФИО4 на подписание заявления об отказе от части требования являются надлежащим образом оформленными и сомнений не вызывают.

Суд, в соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что отказ открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» от заявленных требований в части взыскания пени в сумме 73 525 руб. 24 коп. за период с 01.10.2016 по 30.05.2017, с 16.10.2017 по 30.06.2018 по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным с ноябрь 2014 по февраль 2015, апрель 2015, с апреля 2016 по апрель 2017, с сентября 2017 по май 2018, не противоречит нормам гражданского и процессуального права, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению. Отказ от выше указанного требования принимается судом.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 №80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее по тексту решения – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительным соглашением №8 от 28.11.2008 с приложением №1, дополнительными соглашениями от 01.10.2013 №17, от 30.09.2015 №21, поручением истца от 28.08.2018 №31 ОАО «Псковэнергоагент», письмом от 11.01.2016 №ТР-03-0003, письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 29.08.2018 №1156/404, счетом от 29.08.2018 №346, платежным поручением от 03.09.2018 №2276 на сумму 20000руб. 00коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг.

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

В судебном заседании представитель ответчика признал требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Считает их разумными, с учетом количества судебных заседаний и характера спора.

Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Как указано в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Поскольку отказ истца от суммы пеней и уменьшение основного долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд, то государственная пошлина в сумме 17449 руб., уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного в соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 37449 руб., в том числе: 17449 руб. – расходы по госпошлине, 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

При подаче иска истцом госпошлина уплачена в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (уплачена государственная пошлина в размере 19757 руб., следовало – 17449 руб.). Таким образом, государственная пошлина в сумме 2308 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу №А52-4297/2018 в части взыскания пеней – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон№6» в пользу открытого акционерного общества «Псковэнергосбыт» 244398 руб. 22 коп. задолженность за апрель - июнь 2018, а также судебные расходы в сумме 37449 руб., в том числе: 17449 руб. – расходы по госпошлине, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Возвратить открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 2308 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать справку на возврат госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.Г. Циттель