Дополнительное решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А75-13223/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13223/2017
01 февраля 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 25 января 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 01 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 420133, <...>, офис 22) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 18 061 040 рублей 76 копеек и уменьшении договорной цены и встречному иску акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" о взыскании 34 449 970 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНО-КУЛЬТУРНЫЙ КОМПЛЕКС" (ОГРН <***>),

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика (АО «Северавтордор») - ФИО2 по доверенности № 43 от 12.12.2023,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" (далее – СЕВЕРАВТОДОР) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" (далее – ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ) о взыскании 36 199 970 рублей. С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СЕВЕРАВТОДОР просило взыскать 34 449 970 рублей, в том числе 4 706 896 рублей 10 копеек - основную задолженность по договору на благоустройство территории многоквартирного жилого дома по улице Ломоносова в микрорайоне № 6 г.п. Федоровский от 01.09.2015 № 248 (далее - договор № 248), договорную неустойку (пеню) по договору № 248 в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 248, начиная с 12.11.2017 по день фактического исполнения обязательства, 3 416 231 рубль 66 копеек - основную задолженность по договору на благоустройство территории многоквартирного жилого дома по улице Ломоносова в микрорайоне № 6 г.п. Федоровский от 01.09.2015 № 256 (далее - договор № 256), договорную неустойку (пеню) по договору № 256 в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 256, начиная с 10.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, 26 326 842 рубля 24 копейки – основную задолженность по договору субподряда на выполнение работ по благоустройству объекта "Спортивно-культурного комплекса в городе Когалым" от 30.06.2015 № 74 (далее - договор № 74), договорную неустойку (пеню) по договору № 74 в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2017, с учетом периодического уменьшения задолженности, по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 74, начиная с 02.02.2017 с учетом периодического уменьшения задолженности, по день фактического исполнения обязательства. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований СЕВЕРАВТОДОР ссылался на ненадлежащее исполнение ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ обязательств по указанным договорам.

Определением суда от 29.08.2017 исковое заявление принято к производству.

ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 45 000 000 рублей, в том числе 30 000 000 рублей - основной задолженности по договору № 74, 10 000 000 рублей - убытков (реального ущерба) по договору № 74, 5 000 000 рублей - убытков (реального ущерба) по договору № 248, договору № 256. В качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ ссылался на ненадлежащее исполнение СЕВЕРАВТОДОР обязательств по указанным договорам.

Определением суда от 23.10.2017 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением суда от 02.02.2021 (том 19, л.д. 118 – 127) исковые требования СЕВЕРАВТОДОР оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ оставлены без удовлетворения, с СЕВЕРАВТОДОР в пользу ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 4 304 рубля 95 копеек, с ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ в пользу акционерного общества СЕВЕРАВТОДОР взысканы судебные расходы по оплате экспертизы в размере 96 556 рублей 04 копейки, СЕВЕРАВТОДОР из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 (том 22, л.д. 40 – 66) указанное решение суда отменено, дело рассмотрено по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принят новый судебный акт, исковые требования СЕВЕРАВТОДОР оставлены без рассмотрения, встречные исковые требования ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ удовлетворены частично, с СЕВЕРАВТОДОР в пользу ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ взыскан долг в размере 20 061 040 рублей 76 копеек и судебные расходы в размере 21 772 рубля, СЕВЕРАВТОДОР из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2021 (том 23, л.д. 78 – 95) решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части встречных исковых требований ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований (том 23, л.д. 110 – 129) ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ просило соразмерно уменьшить цену договора № 248 на 852 069 рублей 74 копейки до 3 854 826 рублей 36 копеек, соразмерно уменьшить цену договора № 256 на 22 087 рублей 24 копейки до 3 394 174 рублей 46 копеек, соразмерно уменьшить цену договора № 74 на 44 387 883 рубля до 106 348 137 рублей 27 копеек, взыскать с СЕВЕРАВТОДОР в пользу ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ долг в размере 18 061 040 рублей 76 копеек.

СЕВЕРАВТОДОР предъявило встречное исковое заявление (том 28, л.д. 2 – 4), просило взыскать с ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ в пользу СЕВЕРАВТОДОР 34 449 970 рублей, в том числе 4 706 890 рублей 10 копеек – основную задолженность по договору № 248, 3 416 231 рубль 66 копеек – основную задолженность по договору № 256, 26 326 842 рубля 24 копейки – основную задолженность по договору № 74. В качестве основания для удовлетворения заявленных требований СЕВЕРАВТОДОР ссылался на ненадлежащее исполнение ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ обязательств по указанным договорам.

Определением суда от 10.02.2023 (том 29, л.д. 76 – 78) встречное исковое заявление СЕВЕРАВТОДОР принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ.

Решением суда от 29.11.2023, резолютивная часть которого вынесена 13.11.2023, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" оставлены без удовлетворения, исковые требования акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" подлежит взысканию основная задолженность в размере 31 109 345 рублей 20 копеек.

Однако при вынесении резолютивной части решения от 13.11.2023 вопрос о распределении понесенных судебных расходов судом не был рассмотрен.

Как установлено пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.12.2023 вопрос о взыскании судебных расходов в рамках дела № А75-13223/2017 передан на рассмотрение судье Агееву А.Х.

Определением суда от 25.12.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по делу № А75-13223/2017 отложено на 25 января 2024 г. в 09 часов 15 минут.

Представители истца, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Представитель ответчика для участия в заседании явился, сообщил суду свои доводы.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 указанного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, за проведение первоначальной судебной экспертизы ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ по платежному поручению от 27.09.2017 № 2142 (том 5, л.д. 10) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 125 000 рублей.

За проведение дополнительной судебной экспертизы СЕВЕРАВТОДОР по платежному поручению от 14.02.2019 № 347 (том 13, л.д. 205) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 100 000 рублей.

За проведение повторной судебной экспертизы СЕВЕРАВТОДОР по платежному поручению от 06.04.2022 № 1442 (том 24, л.д. 25) перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 1 580 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как отмечено выше, решением суда от 29.11.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" оставлены без удовлетворения, исковые требования акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" подлежит взысканию основная задолженность в размере 31 109 345 рублей 20 копеек.

При этом суд отмечает, что расходы по судебной экспертизе в общей сумме 1 805 000 руб. (125 000 руб. внес истец, 1 680 000,00 руб. внес ответчик) подлежат равномерному распределению между иском и встречным иском в пропорции по ? или 50 % - т.е. по 902 500,00 руб.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначального иска, расходы на экспертизу по иску относятся на истца в полном объеме (905 500,00 руб.). Соответственно, в связи с удовлетворением встречного иска частично на 90,30% от заявленной суммы расходы на экспертизу по встречному иску в сумме 814 984,28 руб. относятся на истца/ответчика по встречному иску/, в остальной части 87 515,72 руб. (9,70%) - на ответчика/истца по встречному иску.

Итого обществом с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" подлежат возмещению судебные расходы по судебной экспертизе в сумме 1 592 484 рубля 28 копеек (905 500,00 + 814 984,28 - 125 000,00).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

За рассмотрение исковых требований ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ по платежному поручению от 18.10.2017 № 2294 (том 3, л.д. 85) уплатило государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

За рассмотрение исковых требований СЕВЕРАВТОДОР по платежному поручению от 23.01.2023 (том 28, л.д. 5) уплатило государственную пошлину в размере 195 250 рублей.

За рассмотрение кассационной жалобы СЕВЕРАВТОДОР по платежному поручению от 01.07.2021 № 2691 (том 23, л.д. 19) уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

За рассмотрение кассационной жалобы ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ по платежному поручению от 23.07.2021 № 1 (том 23, л.д. 54) уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении первоначального иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. Соответственно, в связи с удовлетворением встречного иска на 90,30% от заявленной суммы расходы по госпошлине по встречному иску относятся на истца/ответчика по встречному иску в сумме 176 316,54 руб. (90,30%), в остальной части 18 933,46 руб. (9,70%) - на ответчика/истца по встречному иску.

Расходы по госпошлине в общей сумме 6 000 руб. за рассмотрение кассационных жалоб (3 000 руб. внес истец, 3 000,00 руб. внес ответчик) подлежат равномерному распределению между иском и встречным иском в пропорции по ? или 50 % - т.е. по 3 000,00 руб.

Соответственно, в связи с удовлетворением встречного иска частично на 90,30%, расходы по госпошлине в сумме 2 709,09 руб. (90,30%) относятся на истца, в остальной части 290,91 руб. (9,70%) - на ответчика.

Итого ответчику истцом подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в общей сумме 179 025 рублей 63 копейки (176 316,54 +2 709,09).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЕЛЬ ГАЗСТРОЙ" в пользу акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" судебные расходы в сумме 1 771 509 рублей 91 копейка, в том числе расходы по экспертизе в размере 1 592 484 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 179 025 рублей 63 копейки.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев