Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А31-2002/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2002/2020
г. Кострома
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312440127900030) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 137 500 руб. страхового возмещения,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Васильева Е.М.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность),

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 2 137 500 руб. страхового возмещения.

В обоснование указано, что ответчик, признав случай страховым, направил транспортное средство на ремонт, но ремонт до настоящего времени не осуществлен, так как страховщик не согласовал ряд работ, посчитав их не относящимся к дорожно-транспортному происшествию, в котором был поврежден автомобиль.

ИП ФИО1 отказалась от прав на застрахованное имущество и обратилась с требованием о выплате страхового возмещения, а также судебных расходов.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. В ранее представленном отзыве требования не признал, указав, что случай не является страховым.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании договора страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 7100 2888147 от 04.02.2019 г. публичным акционерным обществом страховая компания «Росгосстрах» было застраховано транспортное средство марки 174405 (на базе DAF), гос. per. знак <***> выгодоприобретателем по договору является ФИО1 - собственник транспортного средства.

06.07.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием при движении по дороге посторонним предметом был поврежден поддон картера двигателя с последующим вытеканием масла из двигателя. ИП ФИО1 обратилась в публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» за получением страховой выплаты.

Истец предоставил ответчику документы для получения страхового возмещения и Страховщик выдал направление на ремонт на СТОА - ИП ФИО3 До настоящего момента, ремонт не был произведен. Как мне пояснили на СТОА ИП ФИО3 ремонт до настоящего времени не произведен в связи с тем, что Страховщик не согласует проведение следующих работ: замена вала коленчатого, вкладыши коленчатого вала, головка блока цилиндров, бугель коленвала 6 шт., как не относящихся к указанному страховому случаю. Считая, что данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, т.к. данные повреждения образовались в связи с тем, что вытекло масло из двигателя из-за пробитого поддона картера, и произошел перегрев указанных запасных частей, что и привело к их повреждению.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием согласовать ремонт вышеуказанных запасных частей.

Со стороны ответчика поступил отказ в удовлетворении требований.

Для определения действительной стоимости ущерба причиненного автомобилю Истцом была проведена независимая экспертиза.

ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО4, который составил заключение специалиста № 98-18, в выводах которого указано, что действия водителя не могут находится в причинно-следственной связи с возникшими повреждениями деталей двигателя внутреннего сгорания автомобиля (DAF XF105), т.к. при его самых своевременных действиях в результате пробоя масляного поддона, двигатель начинает работать в критическом режиме, образуя задиры и перегрев. Стоимость составления заключения специалиста № 98-18 составила 25 000 рублей.

ИП ФИО4 также было составлено экспертное заключение № 197-19, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС DAF XF105, г/н <***> составила 1 872 789,54 рублей.

Эксперт указал:

Договор страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 71002888147 от 04.02.2019 г. был заключен на основании Правил страхования транспортных средств, используемых в коммерческих целях № 102 (Далее - Правила страхования), как указано в п. 1.1. Договора.

Страховая сумма по договору - 2 250 000 рублей. Период действия с 09.02.2019 г.

Согласно п. 2.15 Правил страхования конструктивная гибель-причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС, т.е. по указанному договору конструктивная гибель происходит в случае, если ремонт превышает 1462500 рублей.

Пунктом 6.13 Правил страхования предусмотрено, что если Договором страхования, в отношении рисков «Каско» или «Ущерб», не предусмотрено иного, Страховая сумма считается установленной как Неагрегатная «Индексируемая»

Согласно п. 11.5 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного ТС (далее по тексту- полная гибель ТС), и Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется; (п. 11.5.2. Правил) Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Индексируемая» -в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации (Кинд), за вычетом безусловной франшизы, установленной Договором страхования.

Срок действия страхования - 5 полных месяцев, соответственно Кинд согласно п. 6.1.1. составляет 0,95. В связи с чем страховое возмещение составляет 2 250 000*0,95 = 2 137 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Института независимой автотехнической экспертизы (ИНАЭ-МАДИ) ФИО5 либо ФИО6.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину возникновения внутренних повреждений двигателя ТС DAF г.н.з. <***> VIN Х38174405С6700084. Возникли ли данные повреждения в результате нарушения водителем ТС DAF г.н.з. <***> VIN Х38174405С6700084 требований безопасности эксплуатации ТС и игнорирования предупреждающих сигналов и индикации панели приборов?

2. Соответствуют ли зафиксированные повреждения масляного поддона ДВС автомобиля DAF г.н.з. <***> VIN Х38174405С6700084, 2012 года выпуска, заявленным обстоятельствам в результате события от 06.07.2019?

3. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля DAF г.н.з. <***> VIN Х38174405С6700084, 2012 года выпуска в результате в результате события от 06.07.2019?

Расчет произвести исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Костромской области - регионе, в котором происходило урегулирование убытка (п. 11.8 Правил страхования)?

4. Если стоимость восстановительного ремонта а/мDAF г.н.з. <***> VIN Х38174405С6700084, превысит 65% от страховой суммы (2 250 000,00 рублей) рассчитать стоимость годных остатков?

Ответ на первый вопрос: Повреждение масляного поддона исследуемого двигателя однозначно носит механический характер и образовалось в результате внешнего механического воздействия на поддон, превышающего его конструктивную прочность. Наиболее вероятной причиной возникновения повреждения масляного поддона ДВС автомобиля DAF, государственный регистрационный знак <***> VIN: Х38174405С6700084, 2012 года выпуска, является дорожно-транспортное происшествие от 06.07.2019 года.

Наиболее вероятной причиной возникновения повреждений коренных подшипников, коренных шеек и постелей коленчатого вала, а также шатунных подшипников коленчатого вала двигателя автомобиля DAF, государственный регистрационныйзнак<***>VIN:Х38174405С6700084 является нарушение водителем требований Руководства по эксплуатации в части немедленной остановки двигателя и проверки уровня моторного масла при загорании ошибки датчика уровня/давления моторного масла.

Ответ на второй вопрос: Повреждения масляного поддона ДВС автомобиля DAF государственный регистрационный знак <***> VIN: Х38174405С6700084, 2012 года выпуска, наиболее вероятно соответствуют заявленным обстоятельствам в результате события от 06.07.2019 года. Для однозначного ответа требуется исследование «металлического предмета», на который был совершен наезд, что в рамках настоящего исследования не представляется возможным.

Ответ на третий вопрос: Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля DAF государственный регистрационныйзнак<***>VIN: Х38174405С6700084, 2012 года выпуска, в результате события от 06. 07.2019 года составляет: 135 673,00 (Сто тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 00 коп. без учета износа и 29 934, 60 (Двадцать девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 00 коп. с учетом износа.

На четвертый вопрос эксперт не ответил.

В дальнейшем Истцом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Ярославское экспертное бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Установить причину возникновения внутренних повреждений двигателя ТС DAF г.н.з. <***> VIN Х38174405С6700084. Возникли ли данные повреждения в результате нарушения водителем ТС DAF г.н.з. <***>. VIN Х38174405С6700084 требований безопасности эксплуатации ТС и игнорирования предупреждающих сигналов и индикации панели приборов?

2. На основании данных электронного блока управления (бортового компьютера) ТС DAF г.н.з. <***>. VTN Х38174405С6700084 определить время загорания датчик уровня/давления масла и время остановки транспортного средства после загорания датчика.

3. Определить, какое время потребуется для причинения выявленных повреждений коренных подшипников, коренных шеек и постелей коленчатого вала, а также шатунных подшипников указанного транспортного средства при работе в режиме отсутствия достаточного количества моторного масла?

4. Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля DAF г.н.з. <***>. VIN Х38174405С6700084, 2012 года выпуска в результате в результате события от 06.07.2019?Расчет произвести исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы в Костромской области -регионе, в котором происходило урегулирование убытка (п. 11.8 Правил страхования)?

5. Если стоимость восстановительного ремонта а/м DAF г.н.з. П994УК44. VIN Х38174405С6700084. превысит 65% от страховой суммы (2 250 000.00 рублей) рассчитать стоимость годных остатков?

Ответ на первый вопрос: Причина возникновения внутренних повреждений двигателя а/м DAF 174405 гос. peг. знак <***> VIN: Х38174405С6700084 - работа двигателя в режиме масляного голодания, которое произошло в результате повреждения масляного поддона двигателя при заявленных обстоятельствах. Объём и характер повреждений двигателя а/м DAF позволяют сделать вывод о том, что требования информационных сообщений на панели приборов водителем проигнорированы не были.

Ответ на второй вопрос: В рамках проведения настоящего исследования произвести считывание ошибок с блоков управления а/м DAF 174405 гос. peг. знак <***> VIN: <***> не представилось возможным. Из расчётов следует, что загорание информационных сообщений на панели приборов а/м DAF произошло через 1 мин 34 с. после повреждения масляного поддона двигателя. Определить время остановки двигателя а/м DAF после загорания информационных сообщений на панели приборов не представляется возможным.

Ответ на третий вопрос: Определить время с момента начала работы двигателя а/м DAF 174405 гос. peг. знак <***> VIN: ХЗ8174405С6700084 с момента работы в режиме масляного голодания до момента образования зафиксированных повреждений не представляется возможным, однако, объём и характер повреждений двигателя позволяют исключить продолжительную эксплуатацию ТС с отсутствием достаточного количества масла в системе смазки двигателя.

Ответ на четвертый вопрос: Определить стоимость восстановительного ремонта двигателя а/м DAF 174405 гос. peг. знак <***> не представляется возможным ввиду отсутствия поставки запасных частей на территорию РФ.

Ответ на пятый вопрос: Стоимость годных остатков повреждённого а/м DAF 174405 гос. peг. знак <***> на дату дорожно-транспортного происшествия составляет: 629 500 (Шестьсот двадцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

Ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил. Свои доводы о том, что случай не является страховым, документально не обосновал (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом выводов эксперта и на основании представленных в материалы дела доказательств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 137 500 руб. страхового возмещения, а иск - подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312440127900030) 2 137 500 рублей страхового возмещения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 33 688 рублей государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина