Решение от 15 июня 2025 г. по делу № А46-4540/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4540/2025
16 июня 2025 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 227 760 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Реконструкция» (далее – ООО СК «Реконструкция», ответчик) о взыскании 227 760 руб. задолженности по договору от 08.08.2023 № 9/2023, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

17.04.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, связанное с оплатой задолженности по договору, просил взыскать 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнения судом приняты.

ООО СК «Реконструкция», надлежащим образом извещенное о судебном разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), отзыв на исковое заявление не представило.

18.05.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.

23.05.2025 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, между ООО «Спецстрой» (далее по тексту – Истец, Исполнитель) и ООО СК «Реконструкция» (далее по тексту – Ответчик, Заказчик) был заключен договор подряда №9/2023 от 08.08.2023 (далее – договор). Согласно пункта 1.2. Договора Истец принимал на себя услуги сваебойного агрегата СП-49 болотник с экипажем согласно ЕНиР §12-28 табл. 1 (Машинист копра 6р., копировщик 5 р., копровщик 3 р.) и ответственным лицом из состава ИТР по погружению ударным методом 331 (трехсот тридцать одной) сваи на объекте: «Реконструкция и техническое перевооружение производства баллиститных порохов с организацией комплексного здания изготовления нитратов целлюлозы мощностью 5000 т/год», ФКП «Пермский пороховой завод» (далее по тексту работы).

Стоимость работ определялась согласно Ведомости договорной цены (Приложения №1) и составляла 2 621 520 (Два миллиона шестьсот двадцать одну тысячу пятьсот двадцать) рублей. Сдача-приемка работ, согласно пункта 1.9. Договора, осуществляется после завершения погружения и динамических испытаний свай, передачи Исполнителем полного комплекта исполнительной документации (Приложение №2) и подписанием Акта приемки выполненных работы.

Пунктами 2.5., 2.6. предусмотрены следующий порядок оплаты:

- аванс в сумме 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей оплачивались Заказчиком в течение 3 рабочих дней на основании счета Исполнителя (. 2.5. Договора);

- окончательная оплата выполненных работы в сумме 2 241 520 (два миллиона двести сорок одна тысяча пятьсот двадцать) рублей должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней после подписания и передачи документов, указанных в п. 1.7. (фактически пункта 1.9.) договора и при отсутствии у Заказчика аргументированных замечаний к ним на основании счета, сформированного Исполнителем.

13 октября 2023 года между Истцом и Ответчиком был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ-услуг к договору подряда №9/2023 от 08.08.2023 согласно которому был подтвержден факт выполнения работ по Договору, а также о передачу исполнительной документации в соответствии с Приложением №2 Договора. Работа была принята Заказчиком без замечаний.

В адрес Ответчика были выставлены счета: №14 от 14.08.2023 на сумму 380 000 рублей, №19 от 25.09.2023 на сумму 802 000 рублей, №22 от 11.10.2023, №23 от 11.10.2023. Срок оплаты наступил 23 октября 2023 года.

Ответчиком была произведена оплата 18.08.2023 года на сумму 380 000 рублей; 25.09.2023 на сумму 802 000 рублей; 29.12.2023 на сумму 1 211 760 рублей. Все оплата произведена на сумму 2 393 760 рублей. По состоянию на 14.03.2025 сумма основного долга составила 227 760 рублей.

В адрес Ответчика были направлены две претензии (21.02.2024, 14.03.2025).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Платежным поручением от 26.03.2025 № 206 ответчиком произведена оплата задолженности, в связи с чем истцом уточнены требования, просил взыскать 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб. на оплату юридических услуг.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 10-11, 13 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 14.03.2025 № 3/ЮЛ/2025, заключенным между ФИО1 (исполнитель) и ООО «Спецстрой» (заказчик), исполнитель обязуется но заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В рамках настоящего договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: представление интересов Заказчика в суде (первая инстанция) в соответствии с подсудностью данного спора по вопросу взыскания с ООО СК «Реконструкция» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда №9/2023 от 08.08.2023.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается чеком от 14.03.2025 на сумму 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт оказания исполнителем юридических услуг заказчику документально подтвержден.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также указано, что суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Ответчик возражений относительно размера судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, не заявил.

Установив, что юридические услуги, стоимость которых составляет постоянную часть договора, представителем фактически оказаны, суд принял во внимание категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем и содержание оказанных юридических услуг, фактически совершенные представителем действия, степень участия в рассмотрении дела, количество затраченного времени.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется.

Злоупотребления процессуальными правами в действиях истца при рассмотрении дела судом не установлено.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов (Определение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 16416/11 по делу № А40-122012/2010-89-875).

Право на выбор представителя является неотъемлемым правом лица, участвующего в деле и такое лицо не обязано при таком выборе принимать во внимание интересы процессуального оппонента. Права процессуального оппонента обеспечиваются контролем суда за разумностью расходов. В данном случае, как уже сказано выше, расходы не являются ни недобросовестными, ни явно и очевидно чрезмерными (к примеру, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2018 № 08АП-5885/2018 по делу № А46-606/2016).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 руб., с учетом сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, объема проделанной работы и сложности спора.

Учитывая наличие доказательств несения почтовых расходов, суд полагает необходимым также взыскать 91 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе по уплате государственной пошлины (Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020).

В данном случае исковое заявление поступило в суд 17.03.2025, задолженность оплачена 26.03.2025.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 16 388 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Реконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 388 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 91 руб. 20 коп. почтовых расходов, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда