Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А76-9788/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9788/2022
25 июля 2022 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения вынесена 18 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН <***>, г. Трехгорный Челябинской области,

к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***>, г. Москва,

о взыскании 953 179 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 08.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод имени К.А. Володина» (далее – истец, ФГУП «Приборостроительный завод имени К.А. Володина»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон» (далее – ответчик, АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»), о взыскании убытков в размере 476 589 руб. 57 коп., штрафа по п. 9.2 договора в размере 476 589 руб. 57 коп. (л.д. 2-4).

Свои требования истец основывает на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и на положениях ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 25.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 11.07.2022 (л.д. 69).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал свои доводы в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что копии определений суда о назначении дела к судебному разбирательству были направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 69): 115563, <...>, что подтверждается уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 70-71).

Кроме того, определения суда размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» (подрядчик) и ФГУП «ПСЗ» (заказчик) подписан договор подряда №192-94/18-25 от 10.08.2018 (л.д. 12-20).

По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик, по заданию заказчика принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего договора выполнить работы по модернизации вентиляционного оборудования в зд. 418 (гальваническое производство) ФГУП «ПСЗ» ЗАТО г. Трехгорный Челябинской области, ул. Заречная 13, в номенклатуре, объемах и перечне работ, определенных в локальных сметах (Приложение №1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 стоимость работы 17 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 2 730 508 руб. 47 коп.

Согласно п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: с момента подписания договора,

Окончание работ: 30.04.2019.

Согласно п. 8.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается 3 года с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (в.КС-11).

В соответствии с п. 8.3 договора если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки.

Согласно п. 8.4 договора если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаружения дефектов, не устранит дефекты и недоделки в выполненных работах, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами иной привлеченной организации.

В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов и недоделок, кроме того уплачивает штраф в соответствии с п. 9.2 договора.

Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно п. 9.2 договора при неисполнении устранения дефектов и недоделок подрядчиком заказчик вправе за его счет устранить дефекты и недоделки своими силами или силами иной привлеченной организации и, кроме того, взыскать с подрядчика штраф в размере 100% от стоимости работ по устранению дефектов.

Работы были выполнены и переданы заказчику в полном объеме, что подтверждается подписанным актом приема-передачи площадки от 16.08.2018 (л.д. 23) и подписанным актом №4440 от 05.12.2019 приемки законченного строительством объекта (л.д. 24-28).

Между сторонами 05.06.2020 подписано соглашение о расторжении договора №94-01/63-20. Договор исполнен на сумму 17 461 658 руб. 13 коп. (л.д. 22).

Согласно п. 4 соглашения подрядчик гарантирует, что выполнение им на момент подписания соглашения работы по строительству объекта соответствуют действующим строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации. Подрядчик с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (КС-11) несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока, установленного п. 8.2 договора (3 года с момента подписания КС-11), недостатки выполненных работ.

В ходе эксплуатации истцом были обнаружены дефекты, что подтверждается актами об обнаружении дефектов от 23.12.2020 №94/221, от 23.05.2021 №192-94-00-09/999 составленными и подписанными с участием главного инженера ответчика (л.д. 29-31).

В дальнейшем в адрес ответчика истцом направлялись письма от 04.05.2021 №192-94-01-03/923, от 26.08.2021 №192-94-01-03/1758, от 06.10.2021 №192-94-0103/1996 с требованием об исполнении гарантийных обязательств. Указанные требования ответчиком не исполнены.

Истцом произведен расчет выявленных дефектов, который составил 476 589 руб. 57 коп. (л.д. 33).

Согласно п. 9.2 договора истцом выставлен в адрес ответчика штраф в размере 100% от стоимости работ по устранению дефектов, а именно в размере 476 589 руб. 57 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2021 с просьбой оплатить задолженность и сумму штрафа, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 9).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Кодекса, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены акты об обнаружении дефектов от 23.12.2020 №94/221, от 23.05.2021 №192-94-00-09/999 составленные и подписанные с участием главного инженера ответчика (л.д. 29-31).

В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, виновные действия привели к возникновению гарантийных обязательств.

Факт обнаружения дефектов подтвержден документально, и поскольку данный договор сторонами был расторгнут, у ответчика имеется обязанность по возмещению понесенных истцом убытков в размере 476 589 руб. 57 коп.

Ответчиком не представлено доказательств перечисления истцу денежных средств в сумме 476 589 руб. 57 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о том, что истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

Истец доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненного убытков – 476 589 руб. 57 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 476 589 руб. 57 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 476 589 руб. 57 коп.

Согласно п. 9.2 договора при неисполнении устранения дефектов и недоделок подрядчиком заказчик вправе за его счет устранить дефекты и недоделки своими силами или силами иной привлеченной организации и, кроме того, взыскать с подрядчика штраф в размере 100% от стоимости работ по устранению дефектов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст. 65 АПК РФ).

Отказ от исполнения обязательств законом не допускается.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 476 589 руб. 57 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 953 179 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 22 064 руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 22 064 руб. по платежному поручению №2249 от 24.02.2022 в размере 7553 руб., №2797 от 09.03.2022 в размере 14 511 руб. (л.д. 7-8).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 064 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Федеральный центр науки и высоких технологий «Специальное научно-производственное объединение «Элерон», ОГРН <***> в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод имени К.А. Володина», ОГРН <***> сумму убытков в размере 476 589 руб. 57 коп., штраф начисленный по п. 9.2 договора в размере 476 589 руб. 57 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 22064 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.