Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А23-260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-260/2022
21 декабря 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисГарант», 394029, <...>, ком. 245, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт", 248017, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 2 321 691 руб. 69 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисГарант» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроПласт" о взыскании 2 321 691 руб. 69 коп., в том числе задолженность по договору поставки от 03.06.2021 №433 в размере 2 236 876 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2021 по 29.12.2021 в размере 84 815 руб.

13.12.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать задолженность в размере 2236876 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138877 руб.70 коп. с продолжением начисления процентов на непогашенную сумму задолженности 2236876 руб. 69 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2020 по день фактического погашения задолженности.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2021 между ООО «СтройСервисГарант» (покупателем) ООО «ЕвроПласт» (поставщиком) был заключен договор поставки №433, в соответствии с п.1.1 которого 1.1 ПРОДАВЕЦ обязуется поставить покупателю, на основании заказов покупателя, готовые изделия из ПВХ (далее по тексту именуются «Изделия»). Изготовление и поставка Изделий осуществляется партиями.

Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент, конфигурация и комплектация готовых изделий определяются в Приложении 1 к настоящему договору по каждой партии отдельно.

В соответствии с п.5.2 общая стоимость договора составляет 2 576 055 руб. 67 коп., в том числе НДС (20 %) 429 342 руб. 61 коп.

Оплата покупателем производится частями по каждому приложению отдельно. Размер предоплаты по каждому приложению указывается в приложении. Срок оплаты покупателем предоплаты по каждому приложению – 3 банковских дня с момента выставления счета продавцом. Оплата производится покупателем безналичным способом на расчетный счет продавца (п.5.3 договора).

Согласно приложению № 1 к договору поставки срок изготовления изделия — 30 рабочих дней с момента оплаты.

В счет предполагаемой поставки истцом были перечислены денежные средства ответчику в сумме 2 576 055 руб. 67 коп.

Факт перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика подтверждается платежными поручениями №224 от 04.06.2021 и №242 от 16.06.2021.

Между тем в рамках договора по универсальному передаточному документу №87 от 11.08.2021 ответчиком поставлен, а истцом принят товар на сумму 339 178 руб. 98 коп.

Универсальный передаточный документ содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара, подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

16.11.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (уведомление) об отказе от договора с требованием возврата денежных средств в размере 2 236 876 руб. 69 коп., которая оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства, в том числе невозврат суммы предоплаты в счет предполагаемой поставки, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, а именно предмета контракта, сроков выполнения обязательств по поставке и оплате товара.

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор заключенным, порождающим права и обязанности сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Доказательств возврата денежных, ответчиком не представлено.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара и их невыполнением истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора.

В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец, направив в адрес ответчика дополнительное соглашение к договору от 01.06.2022, выразил свою волю на отказ от договора поставки, тем самым воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

Суд полагает, что у истца имелись основания для заявления одностороннего отказа от договора. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт наличия обстоятельств для принятия истцом решения об одностороннем отказе от договора.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт оплаты товара истцом подтвержден материалами дела.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства поставки товара в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 236 876 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчика обязательств по оплате поставленного товара, истцом на сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 в размере 138877 руб.70 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 составил 138877 руб.70 коп.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2021 по 31.03.2022 в размере 138877 руб. 70 коп., с продолжением начисления процентов на непогашенную сумму задолженности 2236876 руб. 69 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европласт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервисгарант» задолженность в размере 2236876 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138877 руб.70 коп. с продолжением начисления процентов на непогашенную сумму задолженности 2236876 руб. 69 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34879 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервисгарант» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1271 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2021 №534 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева