Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А41-27723/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27723/19
15 августа 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОСТРОЙ" к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №3 о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27 февраля 2019 года, ответчика в лице заведующей учреждением ФИО3 по приказу, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОБРОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад комбинированного вида №3 о взыскании задолженности по контракту на выполнение работ № 0848300051618001506 от 09 ноября 2018 года в размере 644000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

В ходе судебного разбирательства суд установил следующее.

«09» ноября 2018 года между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением Детский сад комбинированного вида №3, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице Заведующего ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «ДОБРОСТРОЙ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, с соблюдением требований ГК РФ, ФЗ. т 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и иных нормативно правовых актов Российской Федерации Московской области на основании результатов осуществления закупки Уполномоченным учреждением - Муниципальным казенным учреждением «Центр закупок» муниципального образования Раменский муниципальный район Московской области способом проведения аукциона в электронной форме (Протокол подведения итогов электронного аукциона от «29» октября 2018 г. №0848300051618001506), заключен Муниципальный контракт № 0848300051618001506 (далее -Контракт) по ремонту асфальтобетонного покрытия по адресу: 140105, <...>.

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, согласно Техническому заданию (Приложение 5 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение 6 к Контракту) (далее - Сметная документация) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена Контракта определена Сторонами в Дополнительном соглашении №1 к муниципальному, контракту № 0848300051618001506 от 09 ноября 2018 года, составляет 644 000 (семьсот восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек, является твердой и определяется на весь действия Контракта, НДС не облагается в соответствии с Уведомлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Срок выполнения работ определен п.3.1. Контракта и составляет 15 дней с даты подписания Контракта.

Подрядчик свои обязательства по выполнению работ, предусмотренных Контрактом, исполнил в полном объеме. Работы выполнены надлежащего качества, а также в сроки, установленные Контрактом, что подтверждается, предоставленными Заказчику Подрядчиком документами, предусмотренными п.4.1 Контракта, оформленными в установленном порядке.

Согласно п.2.5. Контракта, оплата работ Подрядчика производится Заказчиком по факту выполненных работ в пределах лимитов Бюджетных обязательств в течение 15 рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ, с учетом положений пункта 2.10 Контракта.

В соответствии с п.4.8. подписанный Заказчиком и Подрядчиком Акт сдачи-приемки работ и предъявленный Подрядчиком Заказчику счет на оплату является основанием для оплаты Подрядчику выполненных работ.

Возражений по качеству и срокам выполненных работ, запросов о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, мотивированного отказа от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков, со стороны Заказчика не поступало, Акт о приемке выполненных Работ подписан Сторонами.

Счет на оплату №49 выставлен Подрядчиком в адрес Заказчика 26 ноября 2018 года.

В связи с тем, что Ответчиком не была произведена оплата задолженности по Контракту, «17» января 2019 года со стороны истца в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней произвести полную оплату выполненных работ.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по Контракту в размере 644000 рублей со стороны Ответчика не погашена, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договоров, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, а также специальными положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект или выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, предусмотренные договором, которые были приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом по ф. КС-2 и справкой по ф. КС-3.

Срок оплаты работ, предусмотренный договором, наступил.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы не оплачены.

Доводы Заказчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме и некачественно, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума высшего арбитражного суда от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Как явствует из обстоятельств дела и указано выше, все акты о приемке выполненных работ подписаны Заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе по объему и качеству работ.

Кроме того, по смыслу статьи 723 ГК РФ само по себе выявление недостатков качества работ в течение гарантийного срока, не может являться основанием для отказа от их оплаты, а лишь предоставляет право заказчику по своему выбору потребовать от подрядчика: либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик данным правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах Заказчик не вправе ссылаться на названные им недостатки после приемки работ без замечаний, как на основания для отказа в их оплате, что является достаточным для признания соответствующих доводов ответчика неправомерными.

Кроме того, представленные ответчиком экспертные заключения в подтверждение факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту, судом также не могут быть приняты во внимание.

Доказательства направления уведомлений представителю ООО «ДОБРОСТРОЙ» на осмотр обнаруженных отступлений от контракта, ответчик не представил, из чего следует, что Подрядчик был необоснованно лишен права присутствия при проведении обследования, тем самым незаконно утратив возможность заявить свои возражения по поводу факта наличия дефектов работ и причин их образования.

Никаких претензий к качеству работ до предъявления иска Подрядчиком Заказчик не предъявлял, требований и извещений об устранении дефектов не направлял.

Таким образом, Заказчик не представил доказательств того, что Подрядчик нарушил свои гарантийные обязательства в части устранения недостатков выполненных работ, равно как не доказал, что указанные недостатки были надлежащим образом зафиксированы сторонами контракта.

В порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы объема и качества выполненных работ ответчик не заявил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать в ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным, подтвержденным документально и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (5000 рублей оформление претензии, 10000 рублей подача искового заявления и 25000 рублей участие в суде первой инстанции).

Статьей 110 АПК РФ закреплено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида №3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОСТРОЙ" денежные средства в сумме 644000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 рублей, уплате государственной пошлины 15880 рублей, а всего 699880 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская