Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А63-3563/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

гаражно-строительного кооператива «Заря», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь,

о расторжении договора аренды,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив «Заря» (далее-истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее-ответчик, администрация) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.07.2002 № 2286.

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет).

Представители сторон и лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие сторон и лиц, участвующие в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Ставрополя от 18.07.2002 № 4977 территория гаражно-строительного кооператива «Заря» по улице Свободной, 133 общей площадью 21 421 кв.м, была закреплена по фактическому пользованию и распределена следующим образом: земельный участок площадь 10 069 кв.м передан в аренду на 49 лет ГСК «Заря» под землями общего пользования; земельный участок площадью 11 352 кв.м, занятый под гаражами, должен закрепляться индивидуально за каждым собственником строения в аренду отдельными постановлениями.

На основании названного постановления 26.07.2002 между администрацией (арендодатель) и кооперативом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 2286 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель, сдал а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет до 18.07.2051 земельный участок с кадастровым номером 26:12:021523:0363, площадью 10 069 кв.м, под землями общего пользования, который был зарегистрирован 30.12.2002 в Едином государственном реестре недвижимости за № 26-01/12-2/2002-4334.

Согласно пункту 2.1 договора аренды порядок взимания арендной платы ежегодно устанавливается постановлением главы администрации города Ставрополя, и публикуется в средствах массовой информации.

Кооператив, ссылаясь на то, что по состоянию на 23.10.2019 у последнего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 053 011,16 рублей, что в свою очередь делает невозможным осуществление деятельности последнего, который оказывает услуги, 23.10.2019 обратился в администрацию с заявлением о расторжении договора аренды.

Письмом от 16.10.2019 № 1 кооператив уведомил комитет о расторжении договора аренды на основании пункта 4.1.3 договор, указав, что в связи с наличием у членов гаражного кооператива отдельных договоров на аренду и право собственности по данным земельным участкам. Стоимость аренды земельного участка была многократного увеличена от изначально согласованного расчета арендной платы.

Специалистом комитета 05.11.2019 было проведено обследование земельного участка, составлен акт муниципального земельного контроля, согласно которому нарушения требований земельного законодательства не вывалены.

Администрация 15.11.2020 направила в адрес кооператива ответ, в котором указала на возможность расторжения договора только в судебном порядке.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения кооператива в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

Статьёй 619 ГК РФ установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

В данной статье также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В обоснование исковых требований истец считает повышение арендной платы существенным изменением условий договора, а также указывает на отсутствие возможности уплачивать арендную плату по указанному договору в связи с тяжелым материальным положением, в связи с чем просит суд расторгнуть вышеуказанный договор аренды.

В пунктах 7.2.3 и 7.3 договора аренды предусмотрены основания и порядок досрочного расторжения по инициативе арендодателя.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В данном случае вышеперечисленные обстоятельства не установлены судом и не заявлены истцом в качестве оснований настоящего иска.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства на которые ссылается истец, а именно превышение арендной платы, подлежащей уплате на основании спорного договора аренды доходов истца от деятельности кооператива, а также наличие задолженности по арендным платежам не относится к непредвиденным обстоятельствам и не может само по себе служить основанием для расторжения договора.

Между тем, в силу регулируемого характера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, положений Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» изменение ставки арендной платы и проведение очередной государственной кадастровой оценки не относится к непредвиденным обстоятельствам и не может само по себе служить основанием для расторжения договора.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Выводы суда соответствуют судебной арбитражной практике: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 № 18АП-1856/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.07.2017 по делу № А68-9416/2016, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2018 по делу № А63-20958/2017.

Другие доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нём выводов с учетом, представленных в материалах дела доказательствами.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка