Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-196201/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196201/17-37-1214
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Скачковой Ю.А. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН

<***>, дата регистрации 01.04.2005г.)

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное

управление № 40 района «Ивановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата

регистрации 23.09.2014г.),

третьи лица: Публичное акционерное общество «Московская объединенная

электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации

01.04.2005)

о внесении изменений в договор энергоснабжения № 97442669 от 01.04.2009г.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.11.2017 № 97-07-128

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 № 1-17/01,

ФИО4 по доверенности от 15.01.2018 № 1-18/02

от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 15.03.2017, ФИО6 по

доверенности от 28.11.2016

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 40 района «Ивановское» о внесении изменений в договор энергоснабжения № 97442669 от 01.04.2009г. в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, на условиях дополнительного соглашения от 01 мая 2017 года, направленного Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 40 района «Ивановское» сопроводительным письмом № ИП/31-3391/17 от 26.05.2017г.

Иск заявлен на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ и мотивирован теми обстоятельствами, что в доме по указанному адресу третьим лицом (сетевой организацией) были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета, которые должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчетных. Истец направил ответчику в соответствии с условиями п. 8.7. договора дополнительное соглашение, от подписания которого ответчик уклоняется.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по доводам отзыва.

Третье лицо поддержало позицию истца

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009г. между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС, истец) и ОАО «РЭУ-40 района Ивановское» (абонент, правопредшественник ОАО «РЭУ-40 района Ивановское») заключен договор энергоснабжения № 97442669, предметом которого является поставка электроэнергии в многоквартирные дома, в т.ч. в дом, расположенный по адресу: <...>.

В указанном многоквартирном доме ООО «РЭУ-40 района Ивановское» является исполнителем коммунальных услуг (абз. 7, 9 и 15 п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, далее - ППКУ), что подтверждается информацией, расположенной на сайте Реформа ЖКХ (www.reformagkh.ru/mymanager/profile/houses-under-management/7579163/&tid;=2208161).

На основании ч. 9, 10 ст. 13 ФЗ № 261, п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее – ОПФРР) сетевой организацией ПАО «МОЭСК» (третьим лицом) в вышеуказанном доме были установлены коллективные (общедомовые) приборы учета.

Основанием для внесения изменений в договор энергоснабжения явились установка и ввод общедомовых приборов учета в эксплуатацию.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 261 установленные в соответствии с требованиями законодательства приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы и применение их должно начаться не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В данной статье речь идет именно об установке приборов учета на вводе в жилые дома, что подтверждается:

- ч. 1 ст. 13 ФЗ № 261, где указано, что требования статьи в части организации учета энергии касаются мест подключения объектов к системам централизованного электроснабжения;

- ч. 5 ст. 13 ФЗ № 261, где указано, что до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.

Согласно п. 2 ППКУ коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.

Допущенные в эксплуатацию средства измерения соответствуют требованиям, предъявляемым п. 2 ППКУ к общедомовым приборам учета, т.е. могут учитывать весь объем электроэнергии, поставленный в многоквартирный дом.

B соответствии с п. 137 ОПФРР приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии, называются расчетными приборами учета.

Раздел «Заключение» акта допуска приборов учета в эксплуатацию содержит сведения о допуске спорных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с абз. 2 п. 184 ОПФРР определение объемов покупки электроэнергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг, осуществляется в соответствии с Правилами № 124.

Пункт 21 Правил № 124 императивно устанавливает, что при наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учёта, они должны использоваться в договоре энергоснабжения в качестве расчётных.

В силу п. 158 ОПФРР расчетные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения.

Согласно подп. «а» п. 21(1) Правил № 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу – Vпотр, где

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с ППКУ. В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как следует из подп. «ж(1)» п. 31 ППКУ, исполнитель обязан использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Таким образом, установленные и введенные в эксплуатацию общедомовые приборы учета должны применяться при определении объема потребленной электроэнергии и подлежат включению в Приложение № 2 к Договору.

Названные приборы учета в соответствии с п. 152 ОПФРР были приняты и допущены в эксплуатацию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, при участии сетевой организации и потребителя, что подтверждается соответствующим актом допуска прибора учета.

В соответствии с п. 137 ОПФРР приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, быть в надлежащем порядке допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абз. 2 п. 152 ОПФРР). На данную процедуру ответчик был приглашен письмом сетевой организации от 26.09.2014, переданным под роспись.

Акт допуска приборов учета, установленных в доме по адресу: <...>, был передан ответчику.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 ОПФРР).

Установленные приборы учета полностью работоспособны, опломбированы и имеют допустимый класс точности (0,5 S), что подтверждается составленным актом допуска. Кроме того, схема установки приборов учета также отражена в акте разграничения балансовой принадлежности сторон от 25.02.2015, который подписан сетевой организацией и ответчиком.

Таким образом, спорные приборы учета соответствуют п. 137 ОПФРР, являются допущенными в эксплуатацию и готовы к использованию при осуществлении расчетов по Договору.

В соответствии п. 8.7 Договора в случае невозможности разрешения спора путем переговоров все споры и разногласия (в т.ч. связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и недействительностью) подлежат разрешению в арбитражном суде.

В случае возникновения вопросов, не предусмотренных договором, стороны руководствуются ГК РФ, ФЗ «Об электроэнергетике», ОПФРР, Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (ППЧО), Правилами № 124 и иными нормативными актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии.

Одним из таких нормативных актов является ФЗ № 261, согласно ч. 1 ст. 5 которого, указанный закон распространяется на деятельность, связанную с использованием энергетических ресурсов.

Действующим Договором в настоящее время расчеты по общедомовым (коллективными) приборам учета электроэнергии не предусмотрены, следовательно, применение п. 8.7 в совокупности со ст. 13 ФЗ № 261 в данном иске в качестве основания для изменения договора является обоснованным.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных законодательством или договором.

Требование МЭС о внесении в договор изменений не обусловлено нарушением ответчиком условий договора или существенным изменением обстоятельств.

Правовым основанием для внесения изменений являются «случаи, предусмотренные законами или договором», а именно: ч. 2 ст. 13 ФЗ № 261, 158 ОПФРР, п. 21 Правил № 124, п. 8.7 Договора.

Таким образом, имеется наличие двух обстоятельств, предусмотренных п. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а именно:

- в случае, предусмотренном законом - ч. 2 ст. 13 ФЗ № 261, п. 144, 158 ОПФРР, п. 21 Правил № 124;

- в случае, предусмотренном договором - п. 8.7 Договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 26.05.2017 № ИП/31-3391/17 МЭС направило в адрес ответчика дополнительное соглашение от 01.05.2017 к Договору, что подтверждается соответствующей отметкой ответчика.

Подписанный экземпляр данного дополнительного соглашения в МЭС возвращен не был.

Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным.

В силу ч. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", правила заключения и исполнения публичных договоров на оптовом и розничных рынках электрической энергии утверждаются Правительством РФ.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N З6-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" установлено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Правила заключения и исполнения управляющими организациями договоров энергоснабжения (ресурсоснабжения), утверждены постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила № 124).

Поскольку Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию исключительно на общедомовые нужды, а собственники жилых помещений оплачивают потребленную электрическую энергию непосредственно в ПАО «Мосэнергосбыт», объем электрической энергии подлежащий оплате ответчиком, должен определяться в соответствии с п. 21(1) Правил № 124 (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно названной норме, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу – Vпотр.

В соответствии с ч. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие установленным для такого договора правилам, ничтожны.

Договор не может исполняться в действующей редакции, поскольку его условия об оплате электрической энергии, объем которой определен по приборам учета, которые не являются общедомовыми, ничтожны.

Таким образом, требования истца направлены на приведение условий спорного договора в соответствие с действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в нарушение п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила № 442) он не был уведомлен о предстоящей процедуре допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию, опровергается копией письма (уведомления) ПАО «МОЭСК» от 27.03.2015 № ЭУ/164/292 (с отметкой ответчика о вручении) в котором содержится информация о дате, времени и месте проведения данной процедуры (том 1, л.д. 139).

В соответствии с абз. 16 п. 154 Правил № 442, в случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Поскольку ответчик о процедуре допуска был уведомлен, но на нее не явился, акт допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию был составлен представителем ПАО «МОЭСК» и письмом от 21.04.2015 № ЭУ/164/443 направлен в адрес ответчика. Каких либо замечаний по поводу оформления направленного акта, до судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик в адрес ПАО «МОЭСК» не представил. Следовательно, процедура допуска со стороны ПАО «МОЭСК» была полностью соблюдена, а общедомовые приборы учета допущены в эксплуатацию.

Несостоятельным является и довод ответчика о том, что расчеты по общедомовым приборы учета не могут осуществляться, поскольку о необходимости внесения изменений в спорный договор истец заявил по истечении месячного срока после проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию.

Данный вывод основан на неверном толковании ч. 2 ст. 13 Закона Об энергосбережении. Данная норма обязывает ответчика оплачивать потребленную электрическую энергию по показаниям общедомового прибора учета, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была проведена процедура допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию. Запрета на применение общедомового прибора учета по истечении месячного срока от процедуры допуска данная норма не содержит.

Суд не может согласиться с заявлением ответчика о применении срока исковой давности.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик ссылается на ч.1 ст. 181 ГК РФ.

Согласно данной норме, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Однако, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о внесении изменений с договор в судебном порядке, а не о признании сделки недействительной. Следовательно, основания для применения специального срока исковой давности отсутствуют.

Также подлежит отклонению довод ответчика о необходимости применения ч. 2 ст. 181 ГК РФ по аналогии закона. В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ аналогия закона применяется, когда спорные отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай.

Вместе с тем, статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Таким образом, для всех случаев, за исключением специально оговоренных в законах, установлен срок исковой давности - три года. Следовательно, оснований для применения ст. 181 ГК РФ не имеется.

Приборы учета, указанные ответчиком в 5 пункте отзыва, не могут являться расчетными, поскольку не учитывают весь объем электроэнергии отпущенный в многоквартирный дом и не являются общедомовыми.

Как уже было указано выше, в соответствии с п. 21(1) Правил № 124, объем электроэнергии на общедомовые нужды должен определяться путем уменьшения объема электрической энергии, определенной по общедомовому прибору учета, на объем электроэнергии, определенной по индивидуальным приборам учета потребителей, имеющих прямые договоры с истцом.

Следовательно, довод ответчика о возможности рассчитываться по приборам учета № 22033063 и № 22033046 подлежит отклонению как противоречащий обязательным для сторон правилам.

При указанных обстоятельствах требование истца о внесении изменения в договор энергоснабжения № 97442669 от 01.04.2009г. в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, на условиях дополнительного соглашения от 01 мая 2017 года, направленного Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 40 района «Ивановское» сопроводительным письмом № ИП/31-3391/17 от 26.05.2017г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 181, 200, 426, 450, 452 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в договор энергоснабжения № 97442669 от 01.04.2009г. в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, на условиях дополнительного соглашения от 01 мая 2017 года, направленного Публичным акционерным обществом «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005г.) в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 40 района «Ивановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2014г.) сопроводительным письмом № ИП/31-3391/17 от 26.05.2017г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление № 40 района «Ивановское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2014г.) в пользу Публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 01.04.2005г.) 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Скачкова