Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А65-11795/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11795/2017

Дата принятия решения – 30 августа 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Казан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ Паритет", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 491 000,01 руб. долга, 24 595,90 руб. процентов

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.05.2017г.,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 01.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казан" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КБ Паритет" (ответчик) о взыскании 491 000,01 руб. долга, 24 595,90 руб. процентов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признаются.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.08.2017 г. объявлялся перерыв до 24.08.2017г. до 14 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей сторон.

Истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 24 595,90 руб. процентов, об уменьшении исковых требований о взыскании долга до 51 000 руб.

Уменьшение исковых требований судом было принято.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком подписаны следующие акты: акт №0000075 от 30.09.2018 (аренда УВР) на сумму 62 500 руб., акт №0000074 от 30.09.2018 (субаренда башенного крана) на сумму 240 000 руб., акт №0000076 от 30.09.2018 (субаренда башенного крана) на сумму 137 500,01 руб., акт №60 от 30.04.2016 на сумму 51 000 руб.

Факт оказания услуг на указанную сумму ответчиком не оспаривался.

Полагая что ответчиком задолженность по указанным актам не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлено договор №12/01-16 от 01.01.2016, согласно которому заказчик (истец) поручает и оплачивает исполнителю (ответчику) выполнение на условиях настоящего договора следующих работ и услуг на строительном объекте заказчика, ж/д по ул.Ноксинский спуск г.Казань: оказанию услуг по монтажу, работе, содержанию и обслуживанию башенного крана КБ-401П на данном объекте, по окончании работ и предоставления услуг по работе крана, работы по демонтажу башенного крана и вывозу его с объекта.

Согласно п.2.1 договора №12/01-16 от 01.01.2016 стоимость работ является договорной и складывается исходя из следующего расчета: демонтаж башенного крана – 144 067,80 руб., вывоз частей крана с объекта – 138 135,60 руб., простой башенного крана – 572 руб.

В силу п.п.2.4, 2.5 договора №12/01-16 от 01.01.2016 объем выполненных работ подтверждается актом выполненных работ, все расчеты по данному договору осуществляются на основании актов выполненных работ.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указывает, что в счет оплаты оказанных ответчику услуг ответчиком истцу оказывались услуги по договору №12/01-16 от 01.01.2016.

В доказательство оказания услуг по указанному договору ответчиком представлены акты оказанных услуг: №1 от 31.01.2016 на сумму 68 640 рублей, №2 от 29.02.2016г. на сумму 91 520 рублей, № 3 от 31.03.2016г. на сумму 96 096 рублей, № 7 от 30.04.2016 на сумму 96 096 рублей, №8 от 31.05.2016г. на сумму 86 944 рублей, №10 от 30.06.2016г. на сумму 96 096 рублей, №22 от 31.07.2016г. на сумму 90 948 рублей, №23 от 31.08.2016г. на сумму 96 096 рублей, №24 от 30.09.2016г. на сумму 96 096 рублей.

Кроме того ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период 01.01.2016 - 01.10.2016 г., где отражены как факты оказания услуг истцом в пользу ответчика по представленным актам, так и факты оказания услуг ответчиком в пользу истца по договору №12/01-16. В акте сверки указано, что задолженность в пользу ответчика составляет 938 385,90 руб.

Кроме того ответчиком представлена переписка между сторонами относительно урегулирования задолженности:

- письмо истца от 30.04.2016 о проведении взаимозачета на сумму 51 000 руб.

- письмо ответчика от 30.04.2016 о зачете суммы 51 000 руб. в счет погашения задолженности перед ответчиком

- - письмо истца от 01.10.2016 о проведении взаимозачета на общую сумму 440 000 руб.

- письмо ответчика от 01.10.2016 о зачете суммы 440 000 руб. в счет погашения задолженности перед ответчиком.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для проведения зачета в силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ достаточно заявления одной из сторон, которое может быть оформлено актом сверки взаиморасчетов, в виде письменного уведомления в произвольной форме или актом взаимозачета.

Возможность прекращения встречных однородных требований зачетом путем оформления акта сверки взаимных расчетов предусмотрена пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований».

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2016 года между ответчиком и истцом сальдо в пользу истца отсутствовало. При этом все взаимные операции истца и ответчика, отраженные в акте сверки подтверждаются материалами дела, а именно, актами оказанных услуг.

Акт сверки со стороны истца подписан директором, подписи лиц подписавших акт сверки, скреплены оттисками печатей истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 29.12.2001 г. «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что направив друг другу письма о произведении зачета встречных требований и подписав указанный акт сверки, истец и ответчик прекратили взаимные обязательства в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса РФ, на сумму 491 000,01 руб.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным судом установлено, что все взаимные операции истца и ответчика, отраженные в акте сверки подтверждаются материалами дела, актами оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Учитывая вышеизложенное, поскольку обязательства ответчиком по оплате поставленного истцом товара были прекращены зачетом встречных денежных обязательств истца перед ответчиком, связанных с оказанием последним услуг, оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 51 000 руб. задолженности не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 595,90 руб. за периоды с 10.05.2016 по 28.03.2017.

Истец заявил отказ от исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 595,90 руб.

Судом истцу разъяснены процессуальные последствия отказа от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев представленные документы, суд считает возможным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворить ходатайство истца и принять отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 595,90 руб.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска в части требования о взыскании 24 595,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, принять.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Казан", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 040 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья К.П. Андреев