Решение от 4 декабря 2018 г. по делу № А45-40286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-40286/2018
г. Новосибирск
05 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 03.12.2018

Полный текст изготовлен 05.12.2018

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области, г. Жуковский (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости", г. Новосибирск (ИНН <***>),

о взыскании 13869850,42 руб.,

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности № 65 от 30.11.2018, паспорт.

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Московской области (далее – заявитель, налоговый орган, Инспекция, МИФНС России № 1 по Московской области) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО УК "Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости") задолженности по пени в размере 13869850,42 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2018 заявление МИФНС России № 1 по Московской области принято к производству.

Определением суда Московской области от 08.10.2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2018 заявление МИФНС России № 1 по Московской области принято к производству.

Явка представителей заявителя не обеспечена, налоговый орган извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

В отзыве заинтересованное лицо указывает, что МИФНС Росси №1 по Московской области требования и решения о взыскании пени не выставлялись и не направлялись Обществу, налоговым органом не приведено оснований задолженности по суммам пени.

При отсутсвии возражений сторон, суд в порядке ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по существу заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.07.2006, за основным государственным номером 1065407138070, с 17.06.2010 года состоит на учете в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Согласно справке № 343215 о состоянии расчетов на 27.07.2018 за налогоплательщиком числится задолженность в общей сумме 13869850,42 рублей- пени по земельному налогу.

МИФНС России № 1 по Московской области, как налоговым органом по месту регистрации объекта налогообложения-земельного участка, меры бесспорного взыскания вышеуказанной задолженности, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ не применялись, требования и решения о взыскании не выносились. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения с заявлением в суд. Инспекцией также заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Пунктом 3 статьи 46, статей 69, 70 Налогового кодекса РФ установлен досудебный порядок и сроки взыскания задолженности с налогоплательщика в бесспорном порядке, при невозможности взыскания с бесспорном порядке, налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием в отношении указанного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом проверено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд, установленных статьей 46 НК РФ, и установлено, что налоговым органом пропущен 6-ти месячный срок на обращение в суд поскольку задолженность образовалась как указывет налоговый орган в своем заявлении с 16.09.2013 года, при этом требования и решения как указывает налоговый орган не выставлялись. Также из представленных материалов не усматривается на какую задолженность и за какой период начислены данные пени, не представлено доказательств принятия мер для взыскания непосредственно задолженности по налогу. По общему правилу пени следуют судьбе недомки и при утрате возможности взыскания недоимки возможность взыскания пени также утрачивается.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по взысканию задолженности.

Положение статьи 46 НК РФ предусматривает возможность восстановление срока подачи заявления в суд при наличии уважительных причин.

Восстановление процессуального срока производится в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, которая предусматривается восстановлении пропущенного срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению поскольку, налоговым органом не представлено документального подтверждения уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности по пени с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости" (ИНН<***>) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на взыскание задолженности отказать.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Московской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Брокеркредитсервис-Фонды Недвижимости" (ИНН<***>) задолженности по пени по земельному налогу в размере 13869850, 42 рубля отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова