Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А71-15203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15203/2023
13 марта 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БСОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, паспорт, диплом (онлайн),

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (далее – истец, ООО «ЦСМ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БСОД» (далее – ответчик, ООО «БСОД») о взыскании 14 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 22.09.2022 указанное исковое заявление было принято к производству с присвоением делу №А71-15203/2023.

До судебного заседания в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное предпринимаемыми сторонами мерами к урегулированию спора миром (приобщено к материалам дела).

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал, относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал, на вопрос суда пояснил, что условия мирового соглашения сторонами не согласованы, настаивает на рассмотрении дела по существу.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судом отказано.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, 10.09.2022 решением единственного участника ООО «ЦСМ» ФИО3 принято решение о прекращении полномочий предыдущего директора ООО «ЦСМ» ФИО4, возложены полномочия на нового директора ФИО5

В ходе проведения новым директором инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности выявлено наличие неотработанных ООО «БСОД» авансовых платежей на сумму 14 250 000 рублей по платежным поручениям № 245 от 06.04.2022г. на 400 000 руб., № 185 от 16.03.2022г. на 500 000 руб., № 354 от 18.05.2022г. на 1 200 000 руб., №108 от 22.02.2022г. на 1 700 000 рублей, № 123 от 25.02.2022г. на 1 100 000 руб., № 206 от 23.03.2022г. на 300 000 руб., №150 от 05.03.2022г. на 700 000 руб., № 151 от 05.03.2022г. на 400 000 руб., № 155 от 09.03.2022г. на 2 000 000 руб., № 323 от 05.05.2022г. на 550 000 руб., № 353 от 18.05.2022г. на 600 000 руб., № 852 от 20.10.2021г. 4 500 000 руб., № 244 от 06.04.2022г. на 300 000 руб.

Как указал истец, ООО «БСОД» не предоставило встречного исполнения по осуществленным истцом авансам.

Арбитражный суд Республики Татарстан от 16 августа 2023 года по делу № А65- 14777/2023 обязал ФИО4 (ИНН: <***>) в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" (ОГРН <***>, ИНН<***>) документы, касающиеся деятельности Общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных материалов" за период с 01.01.2018г. по 01.09.2022г. в том числе договоры с контрагентом ООО «БСОД» ИНН <***>, деловую переписку с контрагентом ООО «БСОД» ИНН <***>, счета, выставленные контрагентом ООО «БСОД» ИНН <***>, документы, подтверждающие предоставление ООО «БСОД» ИНН <***> в адрес ООО «ЦСМ» встречного предоставления по совершенным в адрес ООО БСОД платежам.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2023 года по делу № А65-14777/2023 ФИО4 не исполнено.

21 марта 2023 года ООО «ЦСМ» обратилось в адрес ООО «БСОД» с досудебной претензией исх. №ИСХ-ЦСМ/002-2023 от 16.03.2023г. с предложением возвратить 14 250 000 руб.

Ответчик оставил претензию без ответа, что послужило основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал требования истца подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 14 250 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 245 от 06.04.2022г. на 400 000 руб., № 185 от 16.03.2022г. на 500 000 руб., № 354 от 18.05.2022г. на 1 200 000 руб., №108 от 22.02.2022г. на 1 700 000 рублей, № 123 от 25.02.2022г. на 1 100 000 руб., № 206 от 23.03.2022г. на 300 000 руб., №150 от 05.03.2022г. на 700 000 руб., № 151 от 05.03.2022г. на 400 000 руб., № 155 от 09.03.2022г. на 2 000 000 руб., № 323 от 05.05.2022г. на 550 000 руб., № 353 от 18.05.2022г. на 600 000 руб., № 852 от 20.10.2021г. 4 500 000 руб., № 244 от 06.04.2022г. на 300 000 руб.

При этом в порядке ст. ст. 65, 70 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие установленных законом или сделкой оснований к получению и удержанию указанных денежных средств.

Таким образом, суд признал, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БСОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр строительных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14 250 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, а также 94 250 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О. В. Бусыгина