Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А53-4911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4911/21
14 мая 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрация Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 217 927,77 рублей,

установил:

Администрация Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 122 от 05.08.2020 в размере 217 927,77 рублей.

Определением суда от 02.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

16.03.2021 истцом представлены акты и справки выполненных работ по контракту.

29.03.2021 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку неустойка подлежала списанию, кроме того, имело место распространение новой коронавирусной инфекции, что задерживало поставку материалов и оборудования и привело к увеличению срока выполнения работ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 20.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.04.2021.

В установленный срок, 23.04.2021 (зарегистрировано 27.04.2021) от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между Администрацией Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области и ООО "ЦЕНТРНК" по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №122 от 05.08.2020 на выполнение работ благоустройство части центрального парка по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Подройкина 10-а.

Срок выполнения работ по благоустройству территории части центрального парка по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Подройкина 10-а на сумму 29 024 786,80 рублей в соответствии с графиком производства работ установлен с момента подписания контракта по 31.10.2020 (приложение № 3 к контракту).

Истец указывает, что в соответствии с актами КС-2, № 1,2,3,4,5,6,7 работы выполнены и приняты в соответствии с актом КС-3 № 1 от 23.12.2020 на сумму 28 494 126, 09 рублей, что, по мнению заказчика, свидетельствует о нарушении сроки выполнения работ на 53 дня.

На основании изложенного, заказчик в порядке пункта 7.3 контракта исчислил пени с 01.11.2020 по 23.12.2020 в размере 217 927,77 рублей, направив требование об уплате пени № 1999 от 24.12.2020.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без материального удовлетворения, истец обратился в суд с заявленными требованиями за защитой нарушенного права.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 708 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано ранее, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, а именно невыполнением обязательств подрядчиком в срок.

В пункте 7.3 муниципального контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, предусматривается взыскание пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Судом установлено, что цена контракта при заключении составляла 29 024 786,80 рублей (пункт 2.1 контракта).

Судом установлено, что стороны заключили дополнительное соглашения № 1 от 16.10.2020, оставив неизменной цену контракта - 29 024 786,80 рублей, без НДС, пересмотрев лишь размер финансирования из федерального, областного и местного бюджетов.

Так, стороны установили источник финансирования: за счет средств бюджета Багаевского сельского поселения, в том числе:

-Федерального бюджета – 28 422 450 ,33 рублей без НДС (не предусмотрен в соответствии с Налоговым кодексом РФ гл.26.2 «Упрощенная система налогообложения»)

-Областного бюджета – 580 050,01 рублей в без НДС (не предусмотрен в соответствии с Налоговым кодексом РФ гл.26.2 «Упрощенная система налогообложения»)

- за счет средств местного бюджета (бюджет Багаевского сельского поселения) -22 286,46 рублей без НДС (не предусмотрен в соответствии с Налоговым кодексом РФ гл.26.2 «Упрощенная система налогообложения»).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 от 16.10.2020 цена контракта является неизменной, определяется на весь срок исполнения контракта.

Таким образом, судом установлено, что цена контракта в процессе исполнения контракта не менялась.

В соответствии с графиком производства работ срок производства работ установлен с момента подписания контракта по 31.10.2020 (приложение № 3 к контракту).

Судом установлено, что график производства работ сторонами не пересматривался, дополнительные соглашения не заключались.

Вместе с тем, судом на основании подписанных в двустороннем порядке актов формы КС-2 № 1-7 от 23.12.2020 установлено, что подрядчик выполнил обязательства по контракту частично на сумму 28 494 126,09 рублей, доказательств исполнения обязательств по контракту в полном объёме подрядчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно пунктам 9.1, 9.2 контракта стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если это неисполнение явилось следствием объективных обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения настоящего контракта.

Если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение обязательств в срок, установленный в настоящем контракте, то течение срока исполнения обязательства приостанавливается на время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств вследствие действия непреодолимой силы, должна не позднее 10 дней с момента наступления вышеуказанных обстоятельств в письменной форме уведомить другую Сторону о препятствии и его влиянии на исполнение обязательств по контракту. Факты, изложенные в уведомлении, должны быть подтверждены уполномоченным в соответствии с действующим законодательством органом.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Ответчик оценивает распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в качестве обстоятельства непреодолимой силы, препятствующего выполнению работ по контракту в срок, а штрафные санкции подлежащими списанию в порядке пункта 42.1 статьи 112 ФЗ № 44-ФЗ, пункта 3 постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

Суд применительно к рассматриваемой ситуации полагает, что распространение новой коронавирусной инфекции не является обстоятельством непреодолимой силы, позволяющим списать пени на основании следующего.

Судом установлено, что объект расположен по адресу: Ростовская область, Багаевский район, ст. Багаевская, ул. Подройкина 10-а.

Распоряжение Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 года № 43 "О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" области вводит режим функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной (областной) подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Указанное распоряжение является действующим.

Так, муниципальный контракт № 11 заключен 05.08.2020, то есть уже в период действующих ограничений и принятых мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

В силу пункта 5.3.3 контракта подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц - субподрядчиков, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п., по видам Работ, предусмотренных в смете. При этом Подрядчик несет полную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Привлечение субподрядчиков не влечет изменение цены Контракта и/или объемов Работ по Контракту.

На основании изложенного, довод подрядчика о том, что распространение новой коронавирусной инфекции препятствовало выполнению работ в срок в силу задержки поставки оборудования ГК ООО «Наш двор» (письмо № 94 от 13.11.2020), ИП ФИО1 (письмо № 19 от 19.11.2020), отклоняется судом в силу того, что распространение новой коронавирусной инфекции имело место как до заключения контракта, так и в момент его заключения и исполнения, а также в силу установленной пунктом 5.3.3 контракта ответственности подрядчика перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядчиками.

Кроме того, судом принимается во внимание, что подрядчик, заключая контракт в период действующих ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, действуя разумно и осмотрительно, должен был оценить предпринимательские риски, в том числе связанные с поставкой оборудования в срок для выполнения работ на объекте.

Судом также принимается во внимание, что указанные письма ГК ООО «Наш двор», ИП ФИО1 датированы после наступления срока производства работ по контракту в соответствии с графиком.

Доводы подрядчика о том, что имелись препятствия в выполнении работ на объекте, наличие которых являлось неустранимым в отсутствие содействия заказчика, отклоняются судом, поскольку, как следует из представленных актов выполненных работ формы КС-2 № 1-7 от 23.12.2020, работы выполнялись в период с 05.08.2020 по 23.12.2020, при этом работы, требующие разъяснения, согласовывались в рабочем порядке, путем обращения к заказчику, доказательств внесения изменения в проектно-сметную документацию подрядчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств приостановления подрядчиком производства работ на объекте.

Суд, проверив расчет пени, полагает его выполненным арифметически и методологически неверно, поскольку расчет пени произведен заказчиком без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку последний день исполнения спорного обязательства приходился на нерабочий день – 31.10.2020, по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ближайший рабочий день - 02.11.2020 будет являться последним днем исполнения обязательства по контракту.

Судом установлено, что все акты формы КС-2 № 1-7 на общую сумму 28 494 129,09 рублей датированы 23.12.2020.

Следовательно, пени надлежит исчислять со 03.11.2020 по 23.12.2020 (день сдачи работ по актам формы КС-2 № 1-7) от суммы неисполненного обязательства 29 024 786,80 рублей, исходя из 1/300 х 4,25 % ЦБ РФ.

Таким образом, по расчету суда, пени составили 209 704,08 рублей.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Таким образом, в 2020 году действует антикризисная мера в виде обязанности государственного (муниципального) заказчика списать начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю) суммы неустоек (штрафов, пеней).

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020). Утвержденный документ называется Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - правила).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Из подпункта "в" пункта 3 Правил следует, что если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5 Правил установлено, что в случае, предусмотренном подпунктом "в" пункта 3 Правил, основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение (при наличии) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в 2020 году, подтвержденное актом приемки или иным документом, и обоснование обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, представленное поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчику в письменной форме с приложением подтверждающих документов (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено судом, подрядчиком обязательства в полном объёме по муниципальному контракту № 11 от 05.08.2020 не исполнены, а исполнены лишь на сумму 28 494 129,09 рублей, при этом подрядчик от исполнения обязательств по контракту на всю цену контракта не освобожден, доказательств расторжения контракта вследствие невозможности исполнения обязательств в полном объёме не представлено, равно как и не представлено доказательств расторжения контракта по взаимному согласию и/или вследствие одностороннего отказа заказчика или подрядчика.

На основании изложенного, начисленные заказчиком пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 05.08.2020, признанные судом обоснованными за период с 03.11.2020 по 23.12.2020 в размере 209 704,08 рублей и не подлежащими списанию в соответствии Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины и частичного удовлетворения исковых требований на 96,23 %, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 081,56 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрация Багаевского сельского поселения Багаевского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 12 от 05.08.2020 за период с 03.11.2020 по 23.12.2020 в размере 209 704,08 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7081,56 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяД.Г. Танова