Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А29-8303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8303/2017
11 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Войнова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевелёвой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.10.2017 № 1538 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т. 2 л.д. 24-25), к обществу с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ООО «Земля», ответчик) о взыскании 134325 руб. 92 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 29.02.2016 № 3276 за период с октября 2016 года по 01 марта 2017 года, 16072 руб. 45 коп. пени, рассчитанных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении») за период с 11.11.2016 по 30.11.2017, а также пени, начисленных на сумму задолженности, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецкомпроект» (далее - ООО «Спецкомпроект», третье лицо).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В связи с изменением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации истец заявлением от 28.03.2018 (т. 2 л.д. 108) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 134 325 руб. 92 коп. задолженности за период с октября 2016 года по 01.03.2017, 14077 руб. 60 коп. пени по состоянию на 30.11.2017, а также пени, начисленных на сумму долга 134 325 руб. 92 коп. за период с 01.12.2017 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Банком России и действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска от 28.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, сообщил, что объем отопления, предъявляемый ПАО «Т Плюс» (65,036 Гкал), меньше объема отопления, принимаемого ООО «Земля», считает, что количество потребленных тепловых ресурсов за спорный период необходимо производить расчетным путем, исходя из договорной тепловой нагрузки и температуры наружного воздуха, поскольку установленный на объекте ответчика прибор учета в силу п. 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), признан вышедшим из строя, в связи с непредставлением ответчиком отчетов о теплопотреблении (в рассматриваемой ситуации распечаток посуточной работы прибора учета), предусмотренных п. 3.7. договора и п. 80 Правил № 1034.

Представитель ответчика уточненные требования не признал, считает, что объемы необходимо производить не расчетным путем, а по допущенному в эксплуатацию прибору учета, указал, что в соответствии с п. 75 Правил № 1034 отсутствие распечаток посуточной работы прибора учета не является основанием считать узел учета вышедшим из строя, сообщил, что с учетом начальных (72,686 Гкал) и конечных (146,995 Гкал) показаний прибора учета, объем потребленной тепловой энергии ООО «Земля» за спорный период составляет 74,127 Гкал, соответственно, сумма, подлежащая взысканию, составляет 120154 руб. 72 коп. (т. 2 л.д. 11, 93).

В порядке ст. 163 АПК РФ судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.04.2018, после окончания которого, судебное разбирательство по делу продолжено. Ответчик после объявления перерыва явку в суд своего представителя не обеспечил, представил расшифровку расчета объемов (т. 2 л.д. 115). При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма долга 134325 руб. 92 коп. состоит из требований по оплате объема тепловой энергии, предъявленного на отопление (65,036 Гкал), в сумме 105418 руб. 85 коп. и потерь тепловой энергии в теплоносителе на участке тепловой сети, находящейся на балансе ответчика, который согласован договором, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности (т. 1 л.д. 21-22) и в п. 3.5 договора, в сумме 28907 руб. 07 коп., сообщил, что возражений от ответчика в части расчетов по потерям (т. 2 л.д. 32-36) не поступало.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Земля» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 3276 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (т. 1 л.д. 11-31), по условиям п. 1.1. которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В Приложениях № 1-8 к договору стороны согласовали договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя; балансовую принадлежность тепловых сетей и эксплуатационную ответственность сторон; перечень объектов потребителя; порядок оплаты; перечень коммерческих расчетных приборов узла учета тепловой энергии и место их установки; порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя; расчет потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя; порядок определения количества энергетических ресурсов, потребленного при отсутствии приборов учета.

Из Приложений №№ 3,5 к договору усматривается, что тепловая энергия поставляется в административное здание потребителя, расположенное по адресу: <...>, оборудованное прибором учета № 21949 (т. 1 л.д. 23, 25).

В силу п. 4.6 договора, основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение трех рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен сторонами в Приложении № 4 к договору, в соответствии с п. 2 которого оплата за тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель производится потребителем исходя из договорного количества тепловой энергии (мощности), теплоносителя потребителя за соответствующий период, в следующем порядке: до 18 числа текущего месяца – платеж в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца – платеж в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем.

Срок действия договора определен в разделе 7 договора – с 20.12.2015 по 20.12.2016 включительно, с возможностью продления договора на следующий календарный год на тех же условиях.

В связи с утратой права владения объектом теплопотребления стороны соглашением от 02.06.2017 (т. 2 л.д. 28) расторгли договор теплоснабжения от 29.02.2016 № 3276 с 02.03.2017.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 29.02.2016 № 3276 в период с октября 2016 года по 01.03.2017 поставил на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 134325 руб. 92 коп., для оплаты выставил соответствующие счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры к ним (т. 1 л.д. 41-48, 140):

- за октябрь 2016 года: № 790/3276/11081 от 31.10.2016 на сумму 11885 руб. 87 коп.,

- за ноябрь 2016 года: № 790/3276/12339 от 30.11.2016 на сумму 6088 руб. 03 коп., № 790/3276/К1385 от 21.02.2017 на сумму 22485 руб. 55 коп.,

- за декабрь 2016 года: № 790/3276/13931 от 31.12.2016 на сумму 7149 руб. 96 коп., № 790/3276/К1386 от 21.02.2017 на сумму 27174 руб. 90 коп.,

- за январь 2017 года: № 790/3276/1012 от 31.01.2017 на сумму 32708 руб. 80 коп.,

- за февраль 2017 года: № 790/3276/2431 от 28.02.2017 на сумму 26180 руб. 62 коп.

- за 01.03.2017: № 790/3276/3818 от 31.03.2017 в сумме 652 руб. 19 коп.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом приложены подписанные сторонами без возражений акты поданной - принятой тепловой энергии за ноябрь-декабрь 2016 года, скрепленные печатями организаций. Акты за октябрь 2016 года, январь-март 2017 года, корректировочные акты за ноябрь-декабрь 2016 года ответчиком не подписаны (т. 1 л.д. 32-39).

По сведениям истца, ответчик оплату указанных счетов-фактур не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 134325 руб. 92 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 16.05.2017 (т. 1 л.д. 53-55), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из позиций сторон, спор между сторонами возник относительно количества поставленной в спорный период тепловой энергии, при этом истец определяет объем отпущенной тепловой энергии исходя из расчетного способа в виду непредставления ответчиком распечаток посуточной работы прибора учета.

Ответчик полагает необходимым определять объем тепловой энергии исходя из показаний прибора учета.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 111 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с п. 75 Правил № 1034, узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

Согласно п. 83 Правил № 1034 в случае если имеются основания сомневаться в достоверности показаний приборов учета, любая сторона договора вправе инициировать проверку комиссией функционирования узла учета с участием теплоснабжающей (теплосетевой) организации и потребителя. Результаты работы комиссии оформляются актом проверки функционирования узла учета.

В силу приведенных правовых положений учет тепловой энергии и теплоносителя у потребителя производится по показаниям приборов учета и только при их отсутствии или установленной неисправности с применением установленных законодательством расчетных способов.

Факт неисправности прибора учета ответчика истцом не подтвержден. Истцом в нарушение требований законодательства актов устанавливающих неисправность прибора учета либо предписаний о необходимости дополнительной проверки прибора учета не составлялось.

Отсутствие распечаток посуточной работы прибора учета и невозможность проверки на правильность и корректность объемов тепловых ресурсов, отраженных в актах списания тепла и теплоносителя по приборам учета от 02.11.2016, от 28.11.2016, от 31.12.2016, от 23.01.2017, от 01.03.2017 (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 14), представленных ответчиком, не является доказательством неисправности прибора учета.

Акты списания предоставлялись ответчиком своевременно (т. 2 л.д. 13,15-18), при этом истцом после получения от ответчика сведений, отраженных в актах списания, не принято никаких мер по их проверке, обследованию прибора учета и сообщению ответчику о несогласии с этими данными.

Так, акты списания с отметками работников истца о необходимости предоставления распечаток архивных значений и признания в их отсутствие прибора учета вышедшим из строя на основании подпункта а) п. 75 Правил № 1034 (т. 1 л.д. 149-153), ответчику возвращены не были. Доказательств обратного, истцом не представлено.

Как пояснил представитель ответчика, впервые акты списания с наличием на них отметок работников истца увидел в судебном заседании 28.03.2018.

Посуточные распечатки работы прибора учета за спорный период истец запросил у ответчика только в январе 2018 года (т. 2 л.д. 68-69), т.е. по истечении года. С учетом чего, ссылка истца на п. 3.7 договора, в соответствии с которым потребитель, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя представляет в теплоснабжающую организацию сведения о текущих показаниях приборов учета в течение двух рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от теплоснабжающей организации, не состоятельна.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей организации или по указанию теплоснабжающей организации представителей иной организации к узлам учета и приборам учета потребителя для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий эксплуатации приборов узла учета.

При выявлении расхождений сведений о показаниях приборов учета потребителя в отношении объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со сведениями, представленными потребителем, теплоснабжающая организация составляет акт сверки показаний приборов учета, подписываемый представителями обеих сторон. Акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема полученной тепловой энергии, теплоносителя со дня подписания акта сверки показаний приборов учета.

Вместе с тем, указанных действий, со стороны истца предпринято не было.

Пунктом 58 Правил № 1034 установлено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Актом от 20.05.2016 прибор учета ответчика был допущен истцом в эксплуатацию с 20.05.2016 по 20.05.2017, при этом при допуске никаких нарушений в работе прибора учета выявлено не было (т. 1 л.д. 131).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика, что объем потребленной тепловой энергии в период с октября 2016 года по 01.03.2017 должен был быть определен на основании показаний прибора учета.

Однако, поскольку сумма требований за спорный период по потребленной тепловой энергии, произведенной истцом расчетным способом, меньше (105418 руб. 85 коп.) признаваемой ответчиком по прибору учета (120154 руб. 72 коп.), а спор по потерям (28907 руб. 07 коп.) между сторонами отсутствует, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и удовлетворяет их в заявленной истцом сумме 134325 руб. 92 коп. (105418 руб. 85 коп.+28907 руб. 07 коп.).

В связи с допущенной просрочкой платежа истцом в порядке ч. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанных за период с 11.11.2016 по 30.11.2017, в сумме 14077 руб. 60 коп. и пени за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исходя из установленного, требование истца о взыскании законной неустойки, как меры ответственности, заявлено правомерно.

Расчет пени (т. 2 л.д. 110) произведен истцом в соответствии с условиями Закона о теплоснабжении и принимается судом.

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени до момента полной оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 153855 руб. 52 коп., в том числе: 134325 руб. 92 коп. задолженности за период с октября 2016 года по 01 марта 2017 года, 14077 руб. 60 коп. пени по состоянию на 30.11.2017 и 5452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земля» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 134325 руб. 92 коп. за период с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 966 руб. 81 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья С.А. Войнов