Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-48334/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48334/2020
08 декабря 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кампром-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 755 200 руб.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 30.11.2020 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 02.12.2020 общество с ограниченной ответственностью "Кампром-сервис" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Кампром-сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 755 200 руб.

Определением суда от 02.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором против удовлетворения иска возражает.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела в общем порядке. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

как следует из искового заявления, истец подал заявку на участие в открытом одноэтапном конкурсе М-31705568658 на право заключения договора на поставку мульчеров лесных с гидравлическим приводом для нужд филиала ответчика - «Пермэнерго», извещение опубликовано в ЕИС 06.09.2017.

В извещении о проведении открытого конкурса № 3644 п. 13 заказчиком установлено требование обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки, в размере 2% от стоимости заявки с учетом НДС в форме банковской гарантии либо обеспечительного платежа в размере 2% от стоимости заявки с учетом НДС.

Истец внес обеспечение участия в конкурсе в размере 755 200 руб. по платежному поручению № 40 от 17.10.2020.

На основании протокола заседания конкурсной комиссии по подведению итогов №ООК/3644/3 от 20.11.2017 заявка истца признана соответствующей требованиям документации, по результатам проведенной переторжки к оценке принята заявка истца с ценовым предложением 23 389 830, 51 руб. По результатам голосования конкурсной комиссией принято решение по ранжированию присвоить заявке истца 1 место, признать победителем закупки, заказчику заключить договор с победителем конкурса на поставку мульчеров лесных с гидравлическим приводом для нужд «Пермэнерго» в 2017. на сумму 23 389 830,51 руб.

30.11.2017 на сайте ЕИС размещен второй протокол заседания конкурсной комиссии по подведению итогов №ООК/3644/4 от 30.11.2017. Решение конкурсной комиссии следующее:

1. отстранить ООО «КамПром-Сервис» ранее допущенное до участия в закупке и признанного победителем в виду выявления факта подачи им недостоверных сведений в составе заявки;

2. удержать в полном объеме финансовое обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки;

3. признать соответствующим требованиям закупочной документации заявку ЗАО «Автобау»;

4. признать процедуру открытого одноэтапного конкурса несостоявшейся.

Решение заказчика и организатора торгов (ответчика) об удержании финансового обеспечения истец полагает незаконным.

Решением конкурсной комиссии заказчика, размещенном в протоколе заседания конкурсной комиссии по подведению итогов № ООК/3644/4 от 30.11.2017, процедура открытого одноэтапного конкурса признана несостоявшейся.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Денежные средства, внесенные как обеспечение, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика, так как истец не уклонялся от заключения договора, а конкурс был признан заказчиком несостоявшимся.

Истец полагает, что у ответчика отсутствуют правовые основания для применении к истцу мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной конкурсной документацией в виде удержания обеспечительного платежа, поскольку со стороны истца отсутствует недобросовестное поведение при подаче заявки, также ответчиком не понесены какие-либо убытки. Подавая заявку и сведения об отсутствии задолженности по налогам и сборам, истец не имел цели предоставить ложные сведения или намеренно исказить информацию, не было также цели ввести заказчика в заблуждение недостоверными сведениями или получить какие либо выгоды от этого.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика в качестве обеспечительного платежа для участия в открытом одноэтапном конкурсе без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на поставку мульчеров лесных с гидравлическим приводом для нужд филиала ответчика - «Пермэнерго» в 2017 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Наличие договора между сторонами связывает их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ расчеты между сторонами должны осуществляться в соответствии с принятыми на себя сторонами такого соглашения обязательствами.

Кроме того, наличие договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон №223-ФЗ) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, заказчикам предоставлено право на установление в положении о закупке и в закупочной документации требований о предоставлении участником закупки обеспечения заявки на участие в закупке, условий его предоставления, возврата и удержания, в том числе допустимых форм, конкретного размера и срока действия обеспечения заявки на участие в закупке. Установление обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в закупке и подачей заявки, соответствует предусмотренной Законом № 223-ФЗ цели обеспечения соблюдения законных интересов заказчика и других участников закупки.

Удержание внесенных в качестве обеспечения заявки денежных средств в случае нарушения участником условий проведения конкурса представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств по ведению переговоров. К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации с исключениями, установленными статьей 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункты 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, заключении между заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров.

В случае нарушения участником условий участия в закупке, в том числе путем предоставления заказчику заведомо недостоверной информации, допускается удержание денежных средств, внесенных участником закупки в качестве обеспечения заявки, в размере причиненных убытков. В результате такого удержания заказчик должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным участником.

Указанный подход изложен в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (статьи 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

Истец, подавая оферту на участие в конкурсе, проводимом ответчиком, добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по предоставлению финансового обеспечения и предоставления достоверных и неискаженных документов, сведений и/или информации, приведенных в составе заявки (ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ).

Предоставление в составе заявки недостоверных сведений является примером создания участником для себя преимущественных условий для участия в закупке по сравнению с участниками и является фактом недобросовестной конкуренции, противоречит законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанести вред их деловой репутации (п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Указанный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2019 по делу №А60- 37942/2018.

Судом установлено, что конкурс проведен ответчиком на основании Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положение о закупке), утверждённого решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.10.2015 № 206, (в редакции протоколов от 19.08.2016 № 239, от 08.11.2016 № 244, от 16.12.2016 № 247, от 19.05.2017 № 265, от 31.05.2017 № 269) (далее - Единый Стандарт, Положение о закупке»), опубликован на сайте Заказчика и официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Документация о закупке состоит из:

1. Извещения о проведении Конкурса;

2. Тома 1 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части»;

3. Тома 2 Конкурсной документации «Техническое задание».

Согласно п. 2.4.9.1 Тома 1 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части» в случае, если извещением о проведении конкурса и конкурсной документацией установлено требование исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки, претендент должен предоставить обеспечение заявки о подаче предложения по форме, в размере и валюте, в соответствии с требованиями, установленными в извещении о проведении Конкурса и в Конкурсной документации.

В соответствии с п. 13 Извещения о проведении Конкурса, размещённого на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Официальный сайт ЕИС,: www.zakupki.gov.ru), требовалось обеспечение исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки на сумму 2% от стоимости заявки с учётом НДС на каждый заявленный лот.

Основанием для удержания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в Конкурсе и подачей Конкурсной заявки согласно п.п. «б» п. 2.4.9.8. Тома 1 Конкурсной документации «Общая и коммерческая части» является предоставление заведомо ложных (недостоверных) сведений или намеренного искажения информации или документов, а также недостоверных сведений, приведенных в составе Конкурсной заявки.

В рамках проведения Конкурса ответчиком установлено, что в составе Конкурсной заявки представлены недостоверные сведения, а именно: сведения об исполнении налогоплательщиком ООО «КамПром-Сервис» обязанностей по уплате налогов и сборов, пеней штрафов, процентов, что подтверждается письмом уполномоченного органа - ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 27.11.2017 № 07-09/1/25381.

В связи с этим истцом не исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений, что подтверждается письмом ИФНС России по Свердловскому району г. Перми от 27.11.2017 № 07-09-1/25381 (которым подтверждена налоговая задолженность у ООО «КамПром-Сервис» по состоянию на 09.10.2017).

Факт предоставления недостоверных сведений истцом документально не опровергнут и не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что истец, представляя заявку на участие в конкурсе, проводимом ответчиком, добровольно принял на себя обязательства, в частности, по предоставлению обеспечительного платежа, а также предоставлению достоверных документов, сведений и информации, приведенных в составе заявки, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения истцом условий конкурса, что является правомерным самостоятельным основанием для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств, связанных с участием в конкурсе и подачей конкурсной заявки, согласно п.п. «б» п. 2.4.9.8 конкурсной документации.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие перечисления денежных средств в качестве обеспечительного платежа, судом отказано в связи с недоказанностью истцом факта отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.


на основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.А. Крюков