Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А56-22109/2020

4552/2020-176384(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (мотивированное)

Дело № А56-22109/2020
11 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 12 мая 2020 года. Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Д1» (197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, пом. 55-Н комната 20, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» (423827 <...> Победы д. 71 кв. 404, ОГРН: <***>)

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Д1» (далее – ООО «Д1») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» (далее – ООО «РАЙЮ 6») о взыскании 268 894 руб. 18 коп. задолженности, 114 976 руб. 30 коп. неустойки, а также 155 216 руб. 80 коп. увеличения цены товара за задержку оплаты отгрузок с отсрочкой платежа на основании договора поставки (отпуска) продукции от 14.11.2019 № 249.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик представил предварительный отзыв на исковое заявление, указав на отсутствие у него полного комплекта документов, которые были предоставлены истцом в арбитражный суд, в частности документов, подтверждающих отгрузку товара или оказание услуг, а также спецификации.

Суд отклонил доводы ответчика, как немотивированные. В материалы дела представлены доказательства направления иска ответчику и доказательства вызова на сверку расчетов, акты сверок, подписанных ответчиком, что свидетельствует о наличии у ответчика договора и документов, подтверждающих поставку.

Решение в виде резолютивной части принято 12.05.2020. На решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом уставлено, что ООО «Д1» (поставщик) и ООО «РАЙЮ 6» (покупатель) заключили договор поставки (отпуска) продукции от 14.11.2019 № 249 (в редакции протокола разногласий) с дополнительными соглашениями от 14.11.2018 № 1 и от 14.11.2018 № 2.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2018 № 2 к договору оплата за товар и тару производится в течение 14 календарных дней со дня отгрузки товара.

По данным истца за ответчиком имеется задолженность по оплате товара на 268894 руб. 18 коп. по УПД от 28.06.2016 № 13503 на 610068 руб. 12 коп. (товар оплачен частично на сумму 341173 руб. 94 коп.).

В материалы дела представлены акты сверки с печатями ответчика.

В акте сверки за период с 14.11.2018 по 03.03.2020 отражена поставка товара по УПД от 28.06.2016 № 13503 на 610068 руб. 12 коп.

Претензии от покупателя относительно качества, количества товара не представлены.

Требования истца о взыскании 268 894 руб. 18 коп. задолженности и 114 976 руб. 30 коп. неустойки подтверждены материалами дела, соответствует статьям 307, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не представил доказательства погашения долга в полном объеме.

В силу статей 486, 506, 516 того же Кодекса покупатель обязан в порядке, предусмотренном договором поставки или законом, оплатить поставленный ему товар.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, ответчик несвоевременно и не в полном объеме оплатил истцу полученный товар.

На момент рассмотрения дела в суде долг ответчика составляет 268 894 руб. 18 коп.

Согласно пункту 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составила 114 976 руб. 30 коп. за период с 13.07.2019 по 04.03.2020.

Подлежащая взысканию неустойка не может быть уменьшена судом произвольно.

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, о неисполнении обязательств контрагентами, о наличии задолженности перед другими кредиторами, о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном и к тому же незначительном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Кроме того, предусмотренный в договоре размер санкции (0,1%) является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

По условиям подписанной сторонами спецификации от 26.06.2019 № 410390 к договору при задержке оплаты для отгрузок с отсрочкой платежа, предусмотренной договором:

- от 1 до 7 дней цена за единицу товара увеличивается на 1 руб. от первоначальной;

- от 8 до 14 дней цена за единицу товара увеличивается на 2 рубля от первоначальной;

- более 15 дней цена за единицу товара увеличивается еще на 1 (один) рубль за каждый день просрочки.

Суд проверил расчет и установил наличие арифметической ошибки.

По расчету суда размер увеличения товара составляет 147820 руб. 40 коп., поскольку количество неоплаченного товара с 152 дня просрочки составляет 335,6 кг. (так как долг к данному времени составлял 268894 руб. 18 коп.). В остальных позициях размер уличения цены товара определен правильно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Д1» 268894 руб. 18 коп. задолженности, 114976 руб. 30 коп. неустойки и 147820 руб. 40 коп. увеличения цены товара, а также 13593 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.06.2019 14:06:06

Кому выдана Рагузина Полина Николаевна